Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 47-Д08-5 Поскольку в период совершения осужденным преступных деяний совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи уголовного закона, ни за одно из которых виновный не был осужден, действия осужденного за разбой следует квалифицировать одной нормой уголовного закона, а приговор - изменить

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 47-Д08-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Колесникова Н.А., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2008 г. уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Сопова В.Г. на приговор Оренбургского областного суда от 11 марта 2004 года, по которому

Сопов В.Г., ...,

- осуждён к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ на 2 года,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с Ч.) на 10 лет,

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с Б.) на 8 лет,

по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с А.) на 10 лет,

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду с А.) на 12 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждён Соловьев Д.В.

Постановлено взыскать с Сопова и Соловьева солидарно в пользу Б. в счёт возмещения материального ущерба и по ... с каждого в счёт компенсации морального вреда.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Кругловой Э.М., полагавшей приговор суда изменить, частично удовлетворить жалобу осуждённого, судебная коллегия установила:

Сопов признан виновным в совершении разбойных нападений на потерпевших Ч., Б. и А., группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в убийстве Ч., сопряжённом с разбоем, в убийстве А., сопряжённом с разбоем, в покушении на убийство Б., сопряжённом с разбоем, а также в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступления совершены 29 августа, 4 сентября и 28 сентября 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Сопов оспаривает правильность квалификации его действий, указывая на то, что его действия были квалифицированы судом отдельно по каждому из совершённых им эпизодов разбойных нападений и убийств в соответствии со ст. 17 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), несмотря на то, что преступления им были совершены в 2002 году, то есть до введения в действие ФЗ от 08.12.2003 г., в связи с чем наказание ему назначено по каждому из преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. просит о смягчении наказания. Обращает внимание на то, что не требовалось дополнительной квалификации его действий по ст. 222 ч. 1 УК РФ и на то, что санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Действия Сопова были квалифицированы судом по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) отдельно по каждому из совершённых им разбойных нападений на потерпевших Ч., Б. и А., а также по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по каждому из совершённых им убийств потерпевших Ч. и А. в соответствии со ст. 17 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что преступления Соповым совершены в 2002 году, то есть до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2003 г.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Следовательно, назначая Сопову наказания по каждому из совершённых им преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. суд ухудшил положение осуждённого.

Кроме того, суд квалифицировал действия Сопова по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), санкция которой предусматривает более строгое наказание, чем санкция ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.).

В связи с этим и в соответствии со ст. 9 УК РФ действия Сопова, связанные с разбойными нападениями на потерпевших Ч., Б. и А., совершённые в 2002 году, следовало квалифицировать по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.).

Что касается квалификации действий Сопова по ст. 222 ч. 1 УК РФ, то она является правильной.

Учитывая вносимые в приговор изменения судебная коллегия находит, что наказание осуждённому подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 11 марта 2004 года в отношении Сопова В.Г. изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 162 ч. 4 п. "в", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) и назначить 10 лет лишения свободы, со ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и назначить 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1, 162 ч. 3 п. "в" (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), 105 ч. 2 п. "з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ назначить Сопову В.Г. 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Эрдыниев Э.Б.