Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2002 г. N 47-О02-18 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в хулиганстве и умышленном уничтожении чужого имущества подтверждается материалами дела

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2002 г. N 47-О02-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Студенова В.В. на приговор Оренбургского областного суда от 5 января 2002 года, которым

Студенов В.В., ...,

судимый 17 мая 2001 года по ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка,

осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 1 год, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по приговору от 17 мая 2001 года частично присоединено и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., судебная коллегия установила:

Студенов признан виновным в хулиганстве с применением насилия к С., уничтожением имущества, умышленном уничтожении чужого имущества, путем поджога, повлекшем значительный ущерб.

Преступления совершены в ночь с 22 на 23 февраля 2001 года в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Студенов виновным себя не признал, а в кассационной жалобе просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что С. он не избивал, пожар произошел случайно, а не в результате поджога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Студенова в содеянном подтверждена показаниями потерпевшей С., X., показавших, что осужденный нанес им побои, принес канистру с бензином, облил пол между кроватями, в комнате вспыхнуло пламя, огнем были уничтожены дом, домашняя обстановка одежда; показаниями потерпевшей И. видевшей, как осужденный поджог бумагу и бросил в комнату, после чего вспыхнуло пламя.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, поскольку они полностью согласуются с заключением о причине пожара на месте происшествия, с протоколом осмотра места происшествия.

Сам осужденный также не отрицал, что именно он поджег бумагу, бросил в комнату, после чего в доме вспыхнул пожар.

Правовая оценка содеянного Студеновым судом дана правильно.

При назначении наказания Студенову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила

приговор Оренбургского областного суда от 5 января 2002 года в отношении Студенова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Семенов Н.В.