Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2004 г. N 47-О03-100 В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежит исключению указание о применении к осужденным принудительных мер медицинского характера

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2004 г. N 47-О03-100

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина А.С. и Бондаренко О.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Рябова А.С. и Павлова Н.И., законного представителя Лихтиной Л.М. на приговор Оренбургского областного суда от 6 октября 2003 года, по которому

Рябов А.С., ...,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 30 января 2003 года.

Павлов Н.И., ...,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 декабря 2002 года.

Вежлев М.П., ..., ранее судимый

- 5 марта 1996 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 9 апреля 2001 года условно досрочно на 7 месяцев и 12 дней,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам и 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 29 декабря 2002 года.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г"; 99 ч. 2 УК РФ к осужденным Павлову Н.И. и Вежлеву М.П. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего У. в счет компенсации морального вреда:

с осужденного Павлова Н.И. - ... рублей; с осужденного Вежлева М.П. - ... рублей; с осужденного Рябова А.С. - ... рублей с возложением дополнительной ответственности по компенсации морального вреда на его мать - законного представителя Лихтину Л.М.

Уголовное дело в кассационном порядке в отношении осужденных Рябова А.С. и Павлова Н.И. слушается в соответствии с требованиями ст. 373, 354 УПК РФ, а в отношении осужденного Вежлева М.П. в соответствии с требованиями ст. 360 ч. 2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах поступивших кассационных жалоб; выступление осужденного Павлова Н.П., поддержавшего доводы своей жалобы; мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей необходимым внесение в приговор изменений на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 года, Судебная коллегия установила:

осужденными Павловым, Вежлевым, Рябовым совместно с неустановленным следствием лицом, группой лиц, совершено покушение на умышленное убийство несовершеннолетнего У.

Преступление было совершено ночью 28 декабря 2002 года ... при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах:

- осужденный Рябов ставит вопрос об изменении приговора переквалификации его действий на ст. 111 ч. 1 УК РФ и смягчении наказания;

- осужденный Павлов также просит приговор суда изменить утверждая, что у него не было прямого умысла на лишение потерпевшего жизни; считает, что суд без достаточных на то оснований применил к нему принудительные меры медицинского характера, т.к. не считает себя алкоголиком;

- законный представитель осужденного Рябова, его мать - Лихтина Л.М. просит освободить от возложенной на нее судом ответственности по компенсации потерпевшему морального вреда, т.к. не располагает необходимыми материальными средствами.

В своих возражениях на поступившие кассационные жалобы государственный обвинитель Дик И.И. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что доводы жалоб осужденных о неправильной квалификации их действий являются необоснованными, доводы жалобы законного представителя Лихтиной Л.М. подлежат удовлетворению.

Виновность осужденных Рябова, Павлова и Вежлева в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного заседания и приведены в приговоре.

Так, в качестве доказательств подтверждающих виновность осужденных в приговоре приведены их собственные показания, которые они давали в период предварительного следствия и в суде, частично признавая себя виновными в покушении на убийство У. и не оспаривая фактических обстоятельств этого преступления; показания потерпевшего У. и его законного представителя - У. ; показания свидетелей У., В., Л., а также материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-биологической экспертизы, протоколами опознания, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Обнаруженные на теле потерпевшего телесные повреждения, в виде кровоподтеков, объективно подтверждают выводы о причинении ему побоев; резаная рана шеи, а также следы от сдавления шеи - объективно отражают характер действий направленных на лишение его жизни, а наличие следов обморожения свидетельствует о том, что потерпевший после примененного к нему опасного насилия действительно был оставлен осужденными в морозную ночь без обуви и головного убора.

Приведенные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили объективную оценку суда первой инстанции.

Доводы жалоб осужденных об отсутствии у них прямого умысла на лишение жизни несовершеннолетнего У. и переквалификации их действий на другие статьи уголовного кодекса являются необоснованными.

Судом установлено, что Павлов и Вежлев, взявшись за концы шарфа на шее потерпевшего, стали тянуть их в разные стороны с целью удушения У., перекрывая таким образом доступ воздуха в дыхательные органы потерпевшего, а присоединившийся к ним с этой же целью - целью лишения жизни У., Рябов удерживал потерпевшего за ноги, подавляя его сопротивление и лишая возможности защищаться. В это же время, другое - неустановленное следствием лицо, нанесло ножом удар в шею У.

Полагая, что они убили У., Рябов, Павлов и Вежлев перенесли его в подвал дома и оставили на морозе без обуви и головного убора.

Объективно оценив обстоятельства преступления и характер совершаемых осужденными действий, суд пришел к правильному выводу о том, что соучастники преступления действовали с единой целью - лишения потерпевшего жизни, согласованно, являясь соисполнителями совершаемого ими с прямым умыслом покушения на причинение смерти другому человеку, т.е. группой лиц.

Смерть потерпевшего У. не наступила по причинам не зависящим от воли и желания осужденных, а потому их действия суд правильно квалифицировал ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

При назначении Рябову, Вежлеву и Павлову наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ, характер и тяжесть содеянного, его общественную опасность, данные о личности каждого из них, обстоятельства, как отягчающие так и отягчающие наказание.

Суд обоснованно применил положения ст. 66 ч. 3 УК РФ определяющие правила назначения наказания за неоконченное преступление; ст. 64 УК РФ по отношению к несовершеннолетнему Рябову, а также положения ст. 68 ч. 2 УК РФ по отношению к Вежлеву в действиях которого, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) имеется "опасный рецидив преступлений".

В связи с необходимостью применения нового, более мягкого, уголовного закона из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях Вежлева "особо опасного рецидива преступлений", а в связи с этим, местом отбывания наказания для него должна быть определена - исправительная колония строгого режима.

В связи с тем, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года положения п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ признаны утратившими силу, из приговора суда подлежит исключению указание о применении к осужденным Павлову и Вежлеву принудительных мер медицинского характера.

Учитывая то обстоятельство, что осужденный Рябов к настоящему времени достиг совершеннолетия, он обязан самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность связанную с компенсацией потерпевшему морального вреда. Ранее возложенная на его мать - Лихтину Л.М., в соответствии с правилами ст. 1074 ГК РФ, дополнительная гражданско-правовая ответственность утрачивает свою силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 387, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 6 октября 2003 года в отношении Павлова Н.И. и Вежлева М.П. изменить:

исключить указание о наличии в действиях Вежлева М.П. "особо опасного рецидива преступлений", дополнив приговор указанием о наличии в его действиях "опасного рецидива преступлений";

местом отбывания наказания для Вежлева М.П. определить - исправительную колонию строгого режима;

исключить применение к Вежлеву М.П. и Павлову Н.И. принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма.

Освободить Лихтину Л.М. от возложенной на нее дополнительной обязанности по компенсации морального вреда потерпевшему У.

В остальной части приговор в отношении осужденных Павлова Н.И. и Вежлева М.П., а также этот же приговор в отношении осужденного Рябова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Бондаренко О.М.