Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2003 г. N 47-О03-92 Квалификация действий осужденных как убийство двух и более лиц является ошибочной, вследствие чего их действия в этой части обвинения подлежат переквалификации на умышленное причинение смерти другому человеку неоднократно

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2003 г. N 47-О03-92

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина А.С. и Бондаренко О.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2003 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Амерханова Р.Т. и Лисичкина Н.А. и адвокатов Сосниной Л.А. и Пастернак Е.Г. на приговор Оренбургского областного суда от 28 августа 2003 года, по которому

Амерханов Р.Т., ...,

Лисичкин Н.А., ...,

осуждены по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима каждый.

Срок наказания для осужденных Амерханова Р.Т. и Лисичкина Н.А. исчислен с 27 января 2003 года.

Постановлено взыскать в качестве компенсации морального вреда:

- в пользу Ф. с Амерханова Р.Т. и Лисичкина Н.А. по ... рублей с каждого;

- в пользу К. с Амерханова Р.Т. и Лисичкина Н.А. по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб осужденных и их адвокатов, выступление прокурора Глумовой Л.А., которая полагала признать их необоснованными, а приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Амерханов и Лисичкин после произошедшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, группой лиц, совершили умышленные убийства К. и Ф.

Преступление было совершено утром 21 января 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В своей кассационной жалобе осужденный Амерханов просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ. Признавая себя виновным в том, что он помогал спрятать трупы, Амерханов утверждает, что К. и Ф. он не убивал.

Осужденный Лисичкин в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора суда с передачей дела на новое судебное рассмотрение. Не отрицая того, что он помогал спрятать труп Ф., утверждает, что убийства К. и Ф. совершил Амерханов, который пытается переложить виновность на него.

В кассационной жалобе адвоката Сосниной Л.А. в защиту интересов осужденного Амерханова ставится вопрос об изменении приговора и переквалификации действий Амерханова со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на ст. 316 УК РФ. При этом в жалобе отмечается, что установленными в суде обстоятельствами подтверждается то, что убийства К. и Ф. были совершены самостоятельно Лисичкиным.

Адвокат Пастернак Е.Г. в своей жалобе просит приговор суда в отношении Лисичкина изменить и переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на ст. 316 УК РФ. В обоснование виновности Лисичкина в совершении убийств положены заинтересованные и противоречивые показания Амерханова. Кроме того, в жалобе указывается на то, что обстоятельства преступления, как они изложены в приговоре суда, существенно отличаются от обстоятельств убийств, изложенных в постановлении о привлечении Лисичкина в качестве обвиняемого и обвинительном заключении; мотивы убийства К. не соответствуют мотивам убийства предъявленным в обвинении.

В возражениях на поступившие кассационные жалобы государственный обвинитель Жилин В.В. и потерпевшая К. просят признать их необоснованными, а приговор суда оставить без изменения.

Осужденный Лисичкин в возражениях на кассационную жалобу осужденного Амерханова указывает на то, что Амерханов оговаривает его в совершении тех преступлений, которые совершил сам.

Адвокат Пастернак Е.Г. в своих возражениях на кассационную жалобу адвоката Сосниной Л.А. отмечает, что приведенный в жалобе анализ доказательств является необъективным, а стремление переложить ответственность за убийства К. и Ф. на Лисичкина продиктовано попытками Амерханова избежать ответственности за содеянное.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и их адвокатов, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Виновность осужденных Амерханова и Лисичкина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного заседания и приведены в приговоре суда.

Из показаний Амерханова в суде и на предварительном следствии следует, что вечером 20 января в баре "..." произошел конфликт, в ходе которого оскорбили его жену и жену Лисичкина, а ему самому нанесли удар и разбили губу. Позднее они с Лисичкиным вернулись в бар, чтобы "разобраться" с обидчиками, в числе которых был и Ф. Ближе к утру они развозили на своей машине сидевших в баре ребят, а последними в машине оставались Ф. и К. Остановившись на берегу он вышел из машины и увидел как Лисичкин бил К. После этого он сбросил тело К. по просьбе Лисичкина в прорубь. К. признаков жизни уже не подавал. Когда подошел к машине, то увидел Лисичкина, который стоял возле убитого Ф. Труп они сбросили с моста, а затем Лисичкин столкнул тело Ф. в прорубь.

Лисичкин подтвердил обстоятельства произошедшего в баре ... "..." конфликта, и их приезда на машине Амерханова на берег ... Далее он показал, что помог Амерханову "засунуть" избитого Ф. в багажник машины. Затем между Амерхановым и К. произошла драка, и он видел К. лежащего на льду. Потом Ф. удалось самостоятельно выбраться из багажника и между ними началась драка. Подбежавший Амерханов стал бить Ф. по голове монтировкой, а когда тот упал и перестал подавать признаки жизни, он вместе с Амерхановым сбросил труп Ф. с моста.

Суд первой инстанции, анализируя показания, которые Амерханов и Лисичкин давали на предварительном следствии и в судебном заседании, сопоставив их с данными, сообщенными ими в своих явках с повинной, пришел к выводу о том, что они, пытаясь уйти от ответственности за ими содеянное, старались умалить собственную вину и переложить ответственность на другого.

Оценивая показания Амерханова и Лисичкина в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд привел в приговоре в качестве доказательств лишь те из них, которые объективно подтверждены всеми другими материалами дела.

Так, виновность осужденных, помимо тех их показаний, которые признанны судом достоверными, подтверждена показаниями свидетелей К., Б., Е., Т., Л., С., Г., А., свидетеля под псевдонимом "А.", а также подтвердившего его показания свидетеля С.

Кроме того, объективно виновность осужденных подтверждена материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, обнаружения трупов Ф. и К.; заключениями о времени и причинах их смерти, характере и механизме полученных ими телесных повреждений; результатами проведенных судебно-биологических исследований.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности Амерханова и Лисичкина в совершении совместными действиями убийства Ф. и К., допущено не было.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, являются допустимыми и им судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы жалоб осужденных и их адвокатов относительно переквалификации действий Амерханова и Лисичкина на ст. 316 УК РФ по изложенным выше причинам являются необоснованными.

Вывод суда о том, что Амерханов и Лисичкин, действуя группой лиц, объединенные единым умыслом на совершение убийства Ф. и К. совместно участвовали в процессе лишения жизни каждого из потерпевших нельзя признать полностью соответствующим обстоятельствам, самим же судом установленным.

Приведенными в приговоре доказательствами подтвержден вывод о том, что Амерханов и Лисичкин, действуя совместно в составе группы, являлись соисполнителями убийства как Ф., так и К., т.е. оба непосредственно участвовали в процессе лишения их жизни, что обуславливает квалификацию их действий по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, квалификация действий осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ является ошибочной, а их действия в этой части обвинения подлежат переквалификации на п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, неоднократно.

Как установлено судом, убийство осужденными Ф. было вызвано сложившимися между ними неприязненными отношениями из-за возникшего накануне конфликта в баре. Ф. являлся активным участником этого конфликта.

Убийство же ими К. было совершено по иным мотивам и было осуществлено в связи с их нежеланием оставлять в живых свидетеля убийства Ф. Определенным образом изменяя и уточняя порядок событий преступлений, касающийся установления очередности нападений на потерпевших и их убийства, суд изложил обстоятельства совершенного преступления иначе, чем они были изложены в обвинительном заключении, однако при этом не допустил ухудшение положения Амерханова и Лисичкина.

Вносимые в приговор изменения не могут повлечь за собой смягчения назначенного осужденным наказания, т.к. оно было назначено судом с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 387-388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 28 августа 2003 года в отношении Амерханова Р.Т. и Лисичкина Н.А. изменить: переквалифицировать их действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п.п. "н, ж" УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвокатов Сосниной Н.А. и Пастернак Е.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Бондаренко О.М.