Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2003 г. N 47-О03-93 Из приговора подлежит исключению привлечение осужденного к ответственности за разбой по предварительному сговору группой лиц, поскольку начавшаяся кража чужого имущества, совершаемая по предварительному сговору двумя лицами, со стороны последнего переросла в разбойное нападение

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2003 г. N 47-О03-93

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 6 ноября 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Щелкова Д.В. на приговор Оренбургского областного суда от 25 августа 2003 года, которым

Щелков Д.В., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 16 лет, а на основании ст. 69 УК РФ на 17 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осужден Головченко А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей исключить осуждение Щелкова за разбой по предварительному сговору в группе, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила

Щелков признан виновным в разбойном нападении на А., умышленном причинении ей смерти, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 19 сентября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щелков просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не дана оценка показаниям осужденного Головченко, свидетеля И. заключениям экспертиз. На предварительном следствии на него было оказано физическое и психологическое давление. По делу не собрано доказательств его причастности к совершенным преступлениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Щелкова в разбойном нападении на А., умышленном причинении ей смерти, сопряженном с разбоем подтверждена показаниями осужденного Головченко, потерпевших А., З., свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, опознания похищенного, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Щелкова о том, что судом не дана оценка показаниям Головченко, И., являются несостоятельными.

Судом тщательно проверены показания указанных лиц. При этом судом исследовались, как показания этих лиц, данные на предварительном следствии, так и показания, данные ими в предыдущем судебном заседании.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного Головченко, поскольку его показания согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и с уличающими показаниями самого осужденного Щелкова.

Проверены судом и уличающие показания самого Щелкова, подтверждавшего, что он в ходе ссоры с А. нанес ей насколько ударов кухонным ножом и перерезал ей горло. В это время Головченко находился в спальне.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Обузяровой были обнаружены колото-резаные не только на передней и задней поверхности грудной клетки, но и на шее

Судом проверены и условия, при которых такие показания давал Щелков. При этом установлено, что эти показания были даны в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Вместе с тем, приговор в отношении Щелкова подлежит изменению по следующим основаниям.

По приговору суда Щелков и Головченко проникли в квартиру З. с целью кражи имущества по предварительному сговору.

Разбой же в отношении А. совершил один Щелков без участия Головченко, когда А. обнаружила Щелкова, как лицо, совершающее преступление. В процессе нападения на А. Щелков причинил ей множественные колото-резаные раны. От малокровия внутренних органов А. на месте скончалась.

Таким образом, по приговору суда Головченко в разбойном нападении на А. не участвовал. Он признан виновным в хищении чужого имущества путем кражи.

Из этого следует, что начавшаяся кража чужого имущества, совершаемая по предварительному сговору двумя лицами, со стороны Щелкова переросла в разбойное нападение на А. в процессе которого Щелков умышленно причинил ей смерть.

При таких обстоятельствах суд, квалифицируя действия Щелкова по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, неправильно указал, что разбой был совершен Щелковым по предварительному сговору группою лиц.

В остальном правовая оценка содеянного Щелковым судом дана правильно.

Исключение указанного квалифицирующего признака не влияет на справедливость назначенного Щелкову наказания, поскольку судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного. Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор Оренбургского областного суда от 25 августа 2003 года в отношении Щелкова Д.В. изменить, исключить осуждение его за разбой по предварительному сговору группой лиц.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Щелкова - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Семенов Н.В.