Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2003 г. N 47-О03-99 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, разбое и грабеже подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2003 г. N 47-О03-99

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Рожкова А.С. и Лифинцева В.В, на приговор Оренбургского областного суда от 4 июня 2003 года, которым

Рожков А.С., ..., осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения Рожкову А.С. назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

Лифинцев В.В., ..., судимый:

6 июля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ с последующими изменениями к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 2 года 12 дней 5 июня 2002 года, -

осужден:

по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 6 июля 2000 года и окончательно Лифинцеву В.В. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Рожков А.С. осужден за совершение разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью, с незаконным проникновением в жилище; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей Д. сопряженное с разбоем, лицу, заведомо находящемуся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Лифинцев В.В. осужден за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 1 января 2003 года при ... обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Рожков в судебном заседании свою вину не признал, а Лифинцев виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе Рожков А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Он полагает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, неправильно применен уголовный закон. Осужденный полагает, что его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д", "з" УК РФ подлежали переквалификации на ст. 111 ч. 4 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Обоснованность квалификации по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ Рожковым не оспаривается. Осужденный утверждает что умысла на убийство потерпевшей не имел, сам факт нанесения потерпевшей ударов ногами в голову и грудь свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью, а не о наличии умысла на совершение убийства. В связи с этим осужденный ссылается на то, что смерть потерпевшей наступила спустя длительное время после нападения. Рожков ссылается также на то, что ряд свидетелей судом не были допрошены, не проверены доводы о том, что потерпевшая Г. и Лифинцев могли его оговорить.

Осужденный Лифинцев В. в кассационной жалобе полагает, что наказание ему назначено излишне суровое, без надлежащего учета положений УК РФ.

В частности, он ссылается на то, что ранее был судим по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, данное преступление не отнесено к категории тяжких, но суд указанное обстоятельство не учел при назначении наказания, в действиях осужденного усматривается простой, а не опасный рецидив преступлений. В нарушение положений ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ при назначении наказания суд не учел явку с повинной Лифинцева, то обстоятельство, что он активно способствовал следствию в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетней дочери, имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель - прокурор Комин В.В. и потерпевшая Г. просят приговор в отношении Рожкова А. и Лифинцева В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, полагая, что вина осужденных нашла свое подтверждение, действия их квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое и в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Рожков в судебном заседании показал, что 1 января 2003 года он находился дома и никуда не ходил. К нему приходил Лифинцев и подарил куртку, в которой Рожков был задержан, а на куртке обнаружены следы крови потерпевшей Д. Рожков утверждает, что Лифинцев его оговорил в совершении убийства и разбоя, склонил к оговору и Г.

Вместе с тем, Лифинцев в суде подтвердил, что в указанное время распивал спиртное. Вечером, когда у них деньги закончились, Рожков заявил, что пойдет "возьмет" деньги у Д. Лифинцев согласился идти с Рожковым взять денег "взаймы". Из показаний Лифинцева следует, что Рожков наносил удары Д. ногой по голове сверху-вниз. Г. "отдала" Лифинцеву ... руб., а он передал эти деньги Рожкову. Последний деньги потратил на спиртное.

Оснований полагать, что Лифинцев оговорил Рожкова, не имеется.

Вина осужденных подтверждена потерпевшей Г., показавшей, что в указанное время осужденные ворвались к ним, Лифинцев вывернул ей руку, требовал деньги, наносил удары по голове и телу.

Рожков в это время, требуя деньги, бил по голове ее мать - Д., наносил удары ногой сверху-вниз.

Г. просила не убивать ее мать, отдала осужденным ... рублей. Мать после избиения умерла.

Свидетель В. показала, что со слов Г. ей известны обстоятельства нападения осужденных на потерпевших. Г была избита, на лице кровоподтеки и ссадины.

Из показаний П. следует, что со слов В., а позднее и Г. ей известны обстоятельства нападения осужденных на потерпевших. Г. назвала фамилии Рожкова и Лифинцева. В результате нападения Г. была избита, отдала ... рублей, а Д. была убита.

Свидетель Б. подтвердил факт нападения на потерпевших, избиения их. Дверь в доме была выбита, беспорядок в помещениях.

Свидетель К. показал, что 25 декабря 2002 года он подарил Рожкову свою старую кожаную куртку.

Из показаний Кузнецова Д. следует, что от своей тетки ему известно, что Рожков и Лифинцев "залезли" к Д.

Установлено, что смерть Д. наступила от диффузной травмы головного мозга. Потерпевшей была причинена черепно-мозговая травма, множественные кровоподтеки и ссадины, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, закрытые переломы ребер.

Г. были причинены множественные кровоподтеки и ссадины на лице, туловище, конечностях.

На изъятой у Рожкова куртке обнаружена кровь, происхождение которой от Д. не исключается.

Утверждение Рожкова о том, что 1 января 2002 года он вечером из дома не выходил, проверялись и признаны надуманными.

Несостоятельными суд признал и ссылки Рожкова на то, что Лифинцев и Г. его якобы оговорили. Данных о таком оговоре из материалов дела не усматривается.

В ходе расследования Лифинцев и Г. давали уличающие Рожкова показания.

Психическое состояние осужденных исследовалось и сомнений не вызывает, они признаны вменяемыми.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Рожкова А.С. - по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "в, д, з" УК РФ, Лифинцева В.В. - по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что умысел Рожкова был направлен на убийство потерпевшей. О наличии этого умысла свидетельствуют фактические обстоятельства дела - причинение потерпевшей телесных повреждений, несовместимых с жизнью.

Удары ногами Рожков наносил потерпевшей в жизненно-важные области организма, в том числе в голову.

То обстоятельство, что смерть потерпевшей наступила спустя некоторое время после причинения ей телесных повреждений на юридическую оценку содеянного не влияет.

Несостоятельными судебная коллегия находит утверждения Лифинцева о наличии оснований для изменения в отношении него меры наказания.

Из материалов дела следует, что по приговору от 6 июня 2000 года Лифинцев осужден за кражу чужого имущества с проникновением в жилище.

Действующим законодательством указанные преступления отнесены к категории тяжких преступлений.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 15, 18 ч. 2 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лифинцева опасного рецидива преступлений.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 4 июня 2003 года в отношении Рожкова А.С. и Лифинцева В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Рожкова А.С. и Лифинцева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Мезенцев А.К.