Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2005 г. N 47-О04-102 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2005 г. N 47-О04-102

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2005 года кассационную жалобу адвоката Комбарова А.Н. на приговор Оренбургского областного суда от 21 сентября 2004 года, которым

Ткачёв А.А., ...,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 14 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Мышенков В.Ю., приговор в отношении которого, не обжалуется.

По приговору суда Ткачёв А.А. признан виновным:

- в разбое, то есть в нападении на Б. в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Б., совершённом с целью скрыть другое преступление (разбой).

Преступления совершены 21 марта 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Ткачёва А.А., подержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе защитник осужденного Ткачёва А.А., адвокат Комбаров А.Н., утверждает, что выводы суда о виновности Ткачёва А.А. в разбойном нападении и убийстве не подтверждаются материалами дела, что в процессе предварительного расследования Ткачёв А.А. оговорил себя. Считает, что в действиях Ткачёва А.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч. 2 УК РФ, грабёж, с применением насилия или угрозой применения насилия. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Козина Т.П. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованны.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждаются его показаниями в процессе предварительного расследования. Показаниями осужденного Мышенкова В.Ю., свидетелей Е., Т., Б., П., Б., А., Е. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы адвоката Комбарова А.Н. о непричастности Ткачёва к убийству потерпевшего, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Сам Ткачёв не отрицает нанесения потерпевшему удара бутылкой по голове, похищения денег и имущества последнего.

По заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему было нанесено несколько ударов бутылкой по голове, в результате которых ему был причинён тяжкий вред здоровью.

В процесс предварительного расследования, в присутствии адвоката, Ткачёв показывал, что связал потерпевшему ноги лоскутами от простыни и перехлестнул ему петлю на шее.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от асфиксии, в результате удушения петлёй из материи.

Приведённые показания Ткачёва подтверждены протоколом осмотра места происшествия. Показаниями Мышенкова В.Ю. и Ткачёвой Н.И., которым он рассказал об удушении потерпевшего.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 162 ч. 2 п. "в" и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 21 сентября 2004 года в отношении Ткачёва А.A. оставить без изменения, а кассационную жалобу Комбарова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Мезенцев А.К.