Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2004 г. N 47-О04-103 Оснований для изменения приговора нет, поскольку назначенное осужденным за получение взятки наказание в виде условного лишения свободы нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2004 г. N 47-О04-103

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Бондаренко О.М., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2004 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокурора Козиной Т.П. на приговор Оренбургского областного суда от 22 сентября 2004 года, которым

Димаев Э.В. ...

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду с Ч. с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

- по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду с Ж. с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 290 ч. 4 п. "г" УК РФ по эпизоду с В. к 1 году лишения свободы, применена ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения к отбытию Димаеву Э.В. назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ. Возложена обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Ивлева Т.Г. ...

осуждена по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду с Ч. с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

- по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду с Ж. с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

- по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ по эпизоду с В. с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбытию Ивлевой Т.Г. назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Димаев Э.В., работавший начальником отделения организации таможенного оформления и таможенного контроля ... таможни, а Ивлева Т.Г.- старшим государственным инспектором указанной таможни, являясь должностными лицами, осуждены за получение взяток должностным лицом, лично в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 3 июня 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Димаев Э.В. и Ивлева Т.Г. свою вину признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель, прокурор Козина Т.П. просит приговор в отношении Димаева Э.В. и Ивлевой Т.Г. отменить за мягкостью назначенного наказания.

По мнению прокурора, наказание, назначенное осужденным явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений.

В возражениях на кассационное представление осужденный Димаев Э. просит приговор оставить без изменения. Он ссылается на то, что вину свою признал и в содеянном раскаялся, на совершение преступления его толкнуло материальное положение и необходимость обеспечения лечения малолетних дочерей, что требовало значительных средств. Он ссылается на положительные характеристики, указывает, что в настоящее время работает, полагает, что какой-либо опасности для общества не представляет.

Адвокат Гусева Ю.А. в возражениях на кассационное представление просит приговор в отношении Ивлевой Т.Г. и Димаева Э.В. оставить без изменения.

В возражениях указывается, что ст.ст. 64, 73 УК РФ судом применены обоснованно. Свою вину Ивлева Т. признала полностью, в содеянном раскаялась. К уголовной ответственности она привлечена впервые, имеет на иждивении больную мать, одна содержит последнюю и младшую сестру. Деньги, полученные в виде взятки, Ивлева потратила на приобретение для матери лекарств.

Сама Ивлева Т. страдает язвой желудка, имеет беременность и ждет ребенка. Характеризуется Ивлева положительно, в настоящее время работает и по месту работы также характеризуется положительно, имеет высшее образование. Исправление Ивлевой возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в возражении на представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Димаева и Ивлевой в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденных на следствии и в суде, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заявлениями о совершенных преступлениях, выписками из приказов и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности в приговоре.

В судебном заседании, признавая свою вину в получении взяток, Димаев и Ивлева дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердив, что ими были получены взятки от Ж., В., Ч. за "ускорение" оформления таможенных документов.

Обстоятельства передачи взяток подтверждены свидетельскими показаниями.

В частности, Ч. показал, что передал Димаеву Э. 3 июня 2004 года конверт с деньгами в сумме ... рублей.

Ж. подтвердил, что в указанное время Ивлева Т. привела его к Димаеву Э., которому свидетель положил на стол ... рублей.

Из показаний В. следует, что после разговора с Ивлевой, которая пообещала "ускорить" оформление документов, последняя привела его к Димаеву Э. и свидетель передал ... руб.

Свидетель Г. дал показания, уличающие осужденных.

Вина Димаева и Ивлевой подтверждена заявлениями о вымогательстве взяток, книгой учета, из которой следует, что Ж., В. и Ч. действительно были зарегистрированы как клиенты ... таможни.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Димаева Э.В. и Ивлевой Т.Г. по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ по указанным эпизодам квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности Димаева Э.В. и Ивлевой Т.Г., которые характеризуются положительно, к уголовной ответственности привлечены впервые, вину свою признали и в содеянном раскаялись.

Из материалов дела следует, что на иждивении у Димаева Э. имеется двое малолетних детей, которые страдают рядом заболеваний,

Ивлева Т. содержит мать и младшую дочь, в настоящее время беременна и ожидает ребенка.

В судебном заседании государственный обвинитель просил применить в отношении осужденных положения ст. 64 УК РФ и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, поставил вопрос о назначении Димаеву и Ивлевой наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Димаева Э. и Ивлевой Т. возможно без лишения свободы.

В кассационном представлении не представлено убедительных доводов о том, что наказание в виде условного лишения свободы, назначенное осужденным является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 22 сентября 2004 года в отношении Димаева Э.В. и Ивлевой Т.Г. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Бондаренко О.М.

Мезенцев А.К.