Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2004 г. N 47-О04-105 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2004 г. N 47-О04-105

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Коваля В.С. Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Кобзева С.В., адвоката Астаевой И.Ю. на приговор Оренбургского областного суда от 2 сентября 2004 года, по которому

Кобзев С.В. ...

осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ на одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с него в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Кобзев осуждён за убийство С., совершенного после совместного употребления спиртных напитков в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено им 26 января 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Кобзев вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что преступления не совершал, а его вина в содеянном не доказана. Отмечает, что приговор основан на его первоначальных показаниях, в которых он оговорил себя, опасаясь за жизнь своей подруги.

В кассационной жалобе адвокат Астаева И.Ю. в защиту интересов осуждённого также просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, полагая, что приговор основан лишь на первоначальных показаниях Кобзева, в которых он оговорил себя, в то время как они не только не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, но и противоречат им. Отмечает, что суд не дал оценки тем доказательствам, которые противоречат признательным показаниям Кобзева. Кроме того, считает, что размер назначенного осуждённому наказания не соответствует требованиям ст. 62 УК РФ, которые ограничивают его при явке с повинной тремя четвертями максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Беляева Н.Х просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Кобзева в убийстве потерпевшего нельзя признать состоятельными.

Вина осуждённого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.

В частности из протокола явки с повинной следует, что Кобзев добровольно явился в органы милиции и рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства С. в своей квартире, после чего вынес труп на балкон, документы потерпевшего положил в мебельную стенку, а куда спрятал нож не помнит из-за состояния опьянения.

Свои показания об обстоятельствах преступления Кобзев подтвердил при допросе в качестве подозреваемого.

О тем, что он вдвоем с потерпевшим находился в квартире, когда совершил его убийство, Кобзев пояснил и при допросе в качестве обвиняемого. Изменил лишь причину совершения преступления, сообщив, что потерпевший, якобы, хотел его изнасиловать.

Каких-либо оснований не доверять показаниям Кобзева о том, что именно он совершил в ходе ссоры убийство потерпевшего, либо признать, что он оговорил себя, судебная коллегия не усматривает.

Допрошен Кобзев был с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

Кроме того, его показания подтверждаются другими доказательствами.

Так при осмотре квартиры с участием Кобзева на балконе был обнаружен труп потерпевшего, а в мебельной стенке - документы потерпевшего. При дополнительном осмотре квартиры на антресолях был обнаружен нож.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате восьми проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки с последующим развитием острой кровопотери, полученных от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. Кроме того, на трупе обнаружены множественные непроникающие колото-резаные раны.

Вывод эксперта о расположении нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений соответствует показаниям Кобзева.

Согласно заключению эксперта колото-резаные раны на лоскутах кожи от трупа образовались от действия изъятого либо другого ножа с аналогичными следообразующими свойствами.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании проверялась очередная версия осуждённого о том, что убийство потерпевшего было совершено незнакомыми ему людьми, которые оставались в его квартире, пока он ходил в магазин за продуктами, но его доводы обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда об этом подробно изложены в приговоре.

С учетом изложенного осуждённый обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о личности, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 2 сентября 2004 года в отношении Кобзева С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката Астаевой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Коваль В.С.

Семенов Н.В.