Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2005 г. N 47-О04-109 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении убийства и разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2005 г. N 47-О04-109

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колышкина В.И., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2005 года кассационные жалобы Оленика Е.Н., Мартынкевича А.Ю. на приговор Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 октября 2004 года, которым

Мартынкевич А.Ю. ...

осужден:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 20 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима;

Оленик Е.Н. ...

осужден: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа;

по ст.ст. 33 ч. 5, 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 11 лет и 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу Макогон М.М. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", ст.ст. 33 ч. 5, 167 ч. 1, 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 16 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Макогона М.М. не обжалован.

Постановлено взыскать с Мартынкевича А.Ю. в счет компенсации морального вреда в пользу П. ... руб.

Постановлено взыскать с Мартынкевича А.Ю. в счет компенсации морального вреда в пользу В. ... руб.

Постановлено взыскать с Мартынкевича А.Ю., Оленика Е.Н. и Макогона М.М. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу П. ... руб.

Постановлено взыскать с Мартынкевича А.Ю., Оленика Е.Н. и Макогона М.М. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснение осужденного Мартынкевича А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., просившего приговор в отношении осужденных Мартынкевича А.Ю. и Оленика Е.Н. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Мартынкевич А.Ю. и Оленик Е.Н. признаны виновными в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, Мартынкевич А.Ю. осужден за убийство потерпевшего П. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Мартынкевич А.Ю. признан виновным в покушении на убийство потерпевшего В. с целью облегчить совершение другого преступления.

Он же осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с применением насилия и за умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Оленик Е.Н. также признан виновным в пособничестве осужденному Мартынкевичу А.Ю. в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Кроме того Мартынкевич А.Ю. и Оленик Е.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены 5 марта 2004 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мартынкевич А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, а Оленик Е.Н. - не признал.

Осужденный Оленик Е.Н. в кассационной жалобе просит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Он изложил соображения о том, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его суровости.

Осужденный Мартынкевич А.Ю. в кассационной жалобе просит правильно рассмотреть дело. Он указал, что на предварительном следствии оговорил себя в убийстве потерпевшего П. и в разбойном нападении на него, под воздействием работников милиции.

Государственный обвинитель Ж.В. Морозов в возражении на кассационные жалобы осужденных Оленика Е.Н. и Мартынкевича А.Ю. просит оставить приговор без изменения, об этом же просит в своем возражении потерпевшая П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на эти жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Оленика Е.Н. и Мартынкевича в тех преступлениях, за которые они осуждены, подтвержден совокупностью доказательств: показаниями потерпевших П., В., Ш., П., свидетелей Б., В., С., Т., П., данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия и трупа от 5 марта 2004 года (т. 1 л.д. 29-35; 36-38), а также заключением о причине пожара от 8 марта 2004 года и актом о пожаре ... от 5 марта 2004 года (т. 1 л.д. 162-163, 165-166), заключениями судебно-медицинского эксперта о характере и тяжести вреда здоровью, механизме его образования, локализации и причине смерти П. медико-криминалистической, судебно-биологической, физико-технической экспертиз, показаниями осужденных Оленика Е.Н., Мартынкевича А.Ю. и Макогона М.М., данных в стадии предварительного следствия, где они в присутствии адвокатов подробно показали при каких обстоятельствах они совершили преступления, за которые осуждены.

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка дана в приговоре.

Доводы осужденного Мартынкевича А.Ю. о том, что он разбойного нападения на потерпевшего П. не совершал и не участвовал в его убийстве нельзя признать состоятельными.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на обрезке металлической трубы, обнаруженной на месте происшествия, были установлены следы пота, происхождение которого не исключается от осужденных Мартынкевича А.Ю. и Макогона М.М.

Из показаний осужденного Мартынкевича А.Ю., данных на предварительном следствии видно, где, когда и при каких обстоятельствах было совершено разбойное нападение на потерпевшего П. и его убийство. Допрос осужденного Мартынкевича А.Ю. был проведен в присутствии адвоката.

Доводы осужденного Мартынкевича А.Ю. о том, что на предварительном следствии на него было оказано психологическое давление, судом были проверены и не подтвердились.

Действия Мартынкевича А.Ю. правильно квалифицированы по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к", 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "в", 167 ч. 1, 166 ч. 2 п. "а" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре, равно как правильная юридическая оценка дана действиям Оленика Е.Н. по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 33 ч. 5, 167 ч. 1, 166 ч. 2 п. "а" УК РФ и также мотивирована в приговоре,

Наказание Оленику Е.Н. и Мартынкенвичу А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 октября 2004 года в отношении Оленика Е.Н. и Мартынкевича А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Оленика Е.Н. и Мартынкевича А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колышкин В.И.

Бондаренко О.М.