Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2004 г. N 47-О04-10 Приговор подлежит изменению в части исключения назначенной конфискации имущества, поскольку указанный вид наказания был исключен из уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2004 г. N 47-О04-10

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19 февраля 2007 г. N 830-П06 настоящее кассационное определение в отношении Мустафина Д.С. изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Мустафина Д.С., Александрова М.В., адвоката Сапсай З.Н., потерпевшей М. на приговор Оренбургского областного суда от 20 ноября 2003 года, которым

Мустафин Д.С. ... дважды судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п.п. "в, г" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ на 13 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 14 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Александров М.В. ... судимый

26 сентября 2002 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ на 9 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 26.09.03 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Александрова М.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор изменить, исключить конфискацию имущества, назначенную Мустафина, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила

Мустафин и Александров признаны виновными в разбойном нападении на М. умышленном причинении ему смерти с особой жестокостью, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены по предварительному сговору в группе 30 мая 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Мустафин просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что к: убийству М. он не причастен. После того, как он избил потерпевшего, на него стал прыгать Александров, затем стал бить камнем по голове. Когда он дотащили потерпевшего до воды, Александров снял одежду потерпевшего, стал вновь избивать его. Когда М. не стал подавать признаков жизни, он привязал камень к трико, а Александров привязал трико с камнем к шее потерпевшего и сбросил его в воду. На предварительном следствии Александров оговорил его. Ранее совершенные преступления, за которые он был судим совершены в несовершеннолетнем возрасте, поэтому не должны учитываться при признании рецидива в его действиях;

осужденный Александров просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что он и Мустафин были в сильной степени опьянения и не осознавали, что совершали в отношении М. В воду потерпевшего они не сбрасывали. Считает, что по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ он осужден неправильно, так как он осужден и по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, за убийство, сопряженное с разбоем;

адвокат Сапсай З.Н. просит о снижении Мустафину наказания, ссылаясь на то, что Мустафин раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что не было учтено судом;

потерпевшая М. просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что осужденные не раскаялись в содеянном, а суд учел их раскаяние в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Назначенное осужденным является чрезмерно мягким.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ярыгин А.В. просит кассационные жалобы осужденных, адвоката, потерпевшей оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что все доводы осужденных были проверены и не нашли свое подтверждение, правовая оценка содеянного осужденными судом дана правильно. Мера наказания Мустафину и Александрову назначена справедливая, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденных.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей и осужденного Александрова осужденный Мустафин выражает свое несогласие с их доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Мустафина, Александрова в совершенных преступлениях кроме личного признания подтверждена протоколом осмотра места происшествия, обыска и изъятия похищенных туфель, принадлежащих потерпевшему, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Мустафина о его непричастности к убийству М. являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, о хищении туфель у потерпевшего осужденные договорились до нападения на него. Как только они завели М. в безлюдное место, они сбили его с него, стали избивать потерпевшего руками, ногами палкой камнем, сняли с него туфли, брюки. Избиение потерпевшего продолжалось и после завладения его имуществом, при этом осужденные лишали жизни потерпевшего с особой жестокостью. К водонапорной башне потерпевшего тащили оба осужденных. Там Мустафин помог Александрову привязать камень к шее потерпевшего и сбросит его в воду.

Таким образом, при лишении жизни М. осужденные действовали сообща, с единым умыслом, помогая друг другу в его реализации.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила от закрытой тупой сочетанной травмы головы, груди, сопровождавшейся ушибленными ранами, ссадинами, кровоизлияниями головы, грудной клетки.

О том, что такие повреждения причинены совместными действиями осужденных, свидетельствуют и их уличающие показания, тщательно проверенные судом.

Несостоятельной является и ссылка Мустафина на то, что судом учтены его судимости.

Как следует из приговора, суд указал, что две судимости Мустафина за кражи не должны учитываться при признании рецидива преступлений, так как они были в несовершеннолетнем возрасте.

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз следует, что и Мустафин, и Александров являются вменяемыми, поэтому ссылка Александрова на то, что он не осознавал свои действия при совершении преступлений в отношении М., является несостоятельной.

С учетом того, что Мустафин и Александров совершили разбойное нападение на М. с причинением ему тяжкого вреда здоровью, при этом: причинение смерти потерпевшему был сопряжено с разбоем.

При таких обстоятельствах судом дана правильная и правовая оценка содеянного осужденными.

С учетом того, что конфискация исключена из УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, назначенная Мустафину конфискация по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ подлежит исключению из приговора на основании ст. 10 УК РФ.

Мера наказания Мустафину и Александрову назначена с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, всех смягчающих их наказание обстоятельств. Оснований для смягчения им наказания не имеется. Судом в полной мере учтены и те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в защиту Мустафина.

Судебная коллегия не находит оснований и для отмены приговора за мягкостью назначенного Мустафину и Александрову наказания о чем просит потерпевшая.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда то 20 ноября 2003 года в отношении Мустафина Д.С. изменить, исключить из приговора назначенную Мустафину конфискацию имущества по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений.

В остальном приговор о нем, а также приговор Александрова М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Мустафина, Александрова, адвоката Сапсай З.Н. потерпевшей М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Хинкин В.С.