Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. N 47-О04-111 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении убийства из корыстных побуждений и подстрекательства к убийству подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. N 47-О04-111

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Мезенцева А.К. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Валуевой С.В. и Мененбаевой P.M. и адвоката Викторовой А.П. на приговор Оренбургского областного суда от 11 октября 2004 года, которым осуждены:

Валуева С.В. ...

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и

Мененбаева Р.М. ...

по ст.ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, а жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Мененбаева признана виновной в подстрекательстве Валуевой на убийство дочери О. по найму, а Валуева - в убийстве О. из корыстных побуждений.

Преступление совершено 21 мая 2004 года ...

В кассационных жалобах:

осужденная Мененбаева P.M. и адвокат Викторов А.П. в ее защиту ставят вопрос об отмене приговора и прекращении дела за недоказанностью вины Мененбаевой в подстрекательстве к убийству, утверждая, что Валуева оговорила Мененбаеву, в чем призналась в конце судебного заседания, и суд сам исключил квалифицирующий признак преступления - совершение его по предварительному сговору группой лиц, и полагают, что убийство без сговора по найму не может иметь место;

осужденная Валуева С.В. просит о переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 105 УК РФ и снижении наказания, утверждает, что оговорила Мененбаеву, будучи при допросах введенной в заблуждение органами предварительного следствия, полагая, что этим снимает с себя значительную долю своей вины, утверждает, что убила О. на почве ссоры, задушив ее шнуром от своей куртки.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Бакланов Р.А. считает их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Валуевой в убийстве О. при подстрекательстве Мененбаевой и вина Мененбаевой в подстрекательстве Валуевой к убийству потерпевшей установлена, а доводы жалоб опровергнуты исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Сама осужденная Валуева подробно на предварительном следствии рассказала об обстоятельствах убийства О., в частности, о том, что после совместного употребления спиртного с Мененбаевой и П. на квартире последней она с помощью П. довела О. до дороги, после чего затащила в овраг и задушила имеющейся при ней веревкой.

Эти обстоятельства подтверждаются: результатами осмотра места происшествия об обнаружении на дне оврага трупа женщины со следами удушения; выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии при удавлении петлей;

показаниями свидетелей П. о том, что она помогла Валуевой довести подругу до дороги; свидетеля К. о том, что она видела, как две женщины, торопясь, тащили третью, ноги которой, без обуви, волочились по земле; вещественными доказательствами: курткой и полусапожками, принадлежащими потерпевшей и изъятыми в квартире Мененбаевой, а также другими исследованными судом доказательствами.

И хотя Валуева в конце судебного заседания стала отрицать, что убила О. из корыстных побуждений по подстрекательству ее матери Мененбаевой и последняя также не признавала в этом свою вину и в кассационных жалобах также приводятся аналогичные доводы, судебная коллегия находит обоснованным выводы суда о том, что Мененбаева подстрекала Валуеву к убийству: найти людей, которые бы избавили ее от дочери, ведущей аморальный образ жизни и шантажирующей ее поджогом дома, за что она заплатит ... рублей, и Валуева решила сама совершить убийство и сделала это 21 мая 2004 года.

Об этом Валуева также неоднократно поясняла на предварительном следствии и при допросе в суде, и суд обоснованно с приведением соответствующих мотивов, проанализировав и оценив эти показания Валуевой в совокупности с другими доказательствами, в том числе, с показаниями Мененбаевой о поведении дочери и о событиях 21 мая 2004 года, признал несостоятельным изменение Валуевой показаний в суде об отрицании подстрекательства к убийству со стороны Мененбаевой.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, и доводы жалоб о том, что исключение из приговора квалифицирующего признака убийства, как "совершенного по предварительному сговору группой лиц" не давало оснований суду для квалификации действий по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство из корыстных побуждений или по найму, также являются необоснованными.

Исполнителем убийства является одна Валуева, совершившая его из корыстных побуждений за обещанную Мененбаевой плату, а последняя подстрекала Валуеаву к убийству за вознаграждение (по найму).

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 11 октября 2004 года в отношении Валуевой С.В. и Мененбаевой Р.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы Валуевой С.В., Мененбаевой P.M. и адвоката Викторовой А.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Мезенцев А.К.

Хинкин В.С.