Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. N 47-О04-112 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и покушения на убийство подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. N 47-О04-112

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Тонконоженко А.И.,

судей - Эрдыниева Э.Б. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Шарова Р.В. и Донских И.В. на приговор Оренбургского областного суда от 1 ноября 2004 года, по которому

Шаров Р.В. ...

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ сроком на 8 лет без штрафа,

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ сроком на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Шарову Р.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 14 марта 2004 года.

Донских И.В. ...

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 3 УК РФ сроком на 2 года;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ сроком на 8 лет;

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ сроком на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Донских И.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 14 марта 2004 года.

Постановлено взыскать:

с осужденного Донских И.В. в пользу потерпевшей П. в качестве возмещения материального ущерба - ... рублей; с осужденных Шарова Р.В. и Донских И.В. в пользу потерпевшего И.: солидарно в счет возмещения материального ущерба - ... рублей ... копеек; в счет компенсации морального вреда по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах поступивших кассационных жалоб, выступление прокурора Хорлинои И.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Донских и Шаров по предварительному сговору группой лиц совершили разбойное нападение на потерпевшего И. с применением предмета, используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также ими совершено покушение на убийство потерпевшего И. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Кроме того, Донских совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей П.

Кража осужденным Донских была совершена 10 апреля 2002 года, а разбойное нападение и покушение на убийство были совершены Донских и Шаровым 13 марта 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В своей кассационной жалобе осужденный Шаров, оспаривая обоснованность своего осуждения за совершение разбоя и покушения на убийство, указывает на то, что в суде, по его мнению, не было добыто достаточных доказательств подтверждающих версию обвинения о нападении им и Донских на водителя "такси" И. с корыстной целью завладения автомашиной, а также того, что при нападении на И. они преследовали цель его убийства. В жалобе, кроме того, ставится вопрос о смягчении назначенного наказания, которое, по мнению, Шарова является несправедливым.

Осужденный Донских в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней утверждает, что кражи из квартиры потерпевшей П. он не совершал, а при осуждении его и Шарова за покушение на убийство И. суд необъективно оценил их действия, как направленные на лишение потерпевшего жизни, хотя они такой цели не преследовали и предварительного сговора на совершение этого преступления не имели. В период предварительного следствия он оговаривал себя в связи с тем, что сотрудниками милиции в отношении его было применено насилие. Кроме того, Донских считает, что суд назначил ему несправедливо суровое наказание.

В своих возражениях на поступившие кассационные жалобы потерпевший И. и государственный обвинитель Малышева Т.В., считая приговор суда законным и обоснованным, просят кассационную коллегию оставить его без изменений и кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденных Шарова и Донских в совершении преступлений при установленных приговором суда обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств добытых в период предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, получили объективную оценку суда первой инстанции в совокупности со всеми материалами уголовного дела.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности осужденных Шарова и Донских, ограничить их законные права, в том числе и право на защиту, допущено не было.

Виновность осужденных в совершении разбойного нападения на потерпевшего И. и покушении на его убийство подтверждена:

показаниями Шарова и Донских на предварительном следствии и в судебном заседании; показаниями потерпевшего И., показаниями свидетелей Б., И., Ч., Ж., Ш., а также материалами уголовного дела;

- протоколом опознания потерпевшим И. Донских, как человека, который совместно с другим лицом совершил на него разбойное нападение, нанес ножевое ранение;

- протоколом осмотра автомашины потерпевшего, обнаружением, изъятием и осмотром раскладного ножа-бабочки и газового пистолета; приобщением указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта о том, что ножевое ранение потерпевшему могло быть причинено именно обнаруженным раскладным ножом, сохранившим на себе, кроме того, и следы крови происхождение которой не исключается от потерпевшего И.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что причиненное потерпевшему И. ножевое колото-резаное ранение в нижней трети шеи справа, проникающее а правую плевральную полость, с повреждением мышц справа, ветвей общей сонной артерии справа, с развитием правостороннего гемо-пневмоторакса, причинило тяжкий вред его здоровью, по признаку - опасности для жизни.

Доводы кассационных жалоб осужденных о недоказанности корыстного мотива их нападения на потерпевшего, а также об отсутствии у них предварительной договоренности совершить разбой и общей цели лишить потерпевшего И. жизни являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний Донских на предварительном следствии, частично подтвержденных им в судебном заседании, следует, что они с Шаровым заранее договорились совершить с применением ножа нападение на "таксиста" и завладеть его машиной. Шаров передал ему свой нож-бабочку, чтобы тот "прирезал" водителя. Именно он нанес потерпевшему ножевое ранение в шею, но тот оказал им с Шаровым активное сопротивление.

Шаров в своих показаниях на предварительном следствии, которые также как и показания Донских оценены судом как достоверные, признавал, что инициатива нападения на водителя "такси" и завладения его автомашиной принадлежала Донских. При этом предполагалась возможность убийства потерпевшего для чего он передал Донских свой раскладной нож. Ранение потерпевшему причинил Донских.

Потерпевший И. показал, что нетрезвые Донских и Шаров действуя совместно и, как он уверен, согласованно, напали на него в салоне его автомобиля ... Шаров схватил его за правую руку и стал ее удерживать, а Донских в это время нанес ему удар ножом в область шеи. Защищаясь от нападения он сумел левой рукой достать газовый пистолет и произвести несколько выстрелов в нападавших, а затем сообщил о нападении по рации. Он сумел выбраться из автомашины и ему водитель проезжавшей автомашины оказал необходимую помощь. В результате полученной травмы ему установлена вторая группа инвалидности.

О наличии между Донских и Шаровым предварительной договоренности совершить разбойное нападение на водителя "такси" и завладеть его автомашиной подтвердил свидетель Б. Распределяя роли они условились, что за руль сядет Шаров, имевший навыки вождения, а использовать нож будет Донских, которому Шаров и передал свой нож- бабочку. От предложения Донских участвовать в разбое он, Б., отказался и ушел домой.

Объективно оценив добытые доказательства суд пришел к правильному выводу о том, что между Донских и Шаровым имелась предварительная договоренность о завладении автомашиной путем убийства водителя И.

Именно с этой целью они заранее выбрали орудие преступления - нож, распределили между собой роли согласно которым Шаров силой удерживал потерпевшего в то время, когда Донских наносил тому опасное ножевое ранение.

О наличии у осужденных прямого умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют не только установленные судом фактические обстоятельства причинения потерпевшему И. ножевого ранения, опасного для жизни, но и высказанные осужденными вслух намерения "прирезать", "замочить" его.

Смерть потерпевшего не наступила, а преступление Донских и Шаровым не было доведено до конца, по причинам не зависящим от их воли и сознания, поскольку потерпевший им оказал активное сопротивление и ему вскоре была оказана необходимая медицинская помощь.

Заявление осужденного Донских о том, что его признательные показания на предварительном следствии являются необъективными т.к. получены в результате применения к нему незаконных методов следствия и насилия со стороны работников милиции нельзя признать обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела все допросы Донских и проводимые с его участием следственные действия соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона, проводились с участием адвоката. Сообщаемые Донских при этих допросах данные нашли свое объективное подтверждение в показаниях других лиц, результатах проводимых следственных действий и экспертиз.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Донских и Шарова, являвшихся соисполнителями совершаемого ими совместно преступления, ст.ст. 162 ч. 4 УК РФ - как совершение разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - как покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы Донских об отсутствии доказательств его виновности в совершении кражи из квартиры потерпевшей П.

Виновность осужденного Донских по этому эпизоду обвинения подтверждена: показаниями потерпевшей П. о времени и месте совершения кражи, наименовании и стоимости похищенных из квартиры вещей; показаниями свидетеля И. о времени когда был обнаружен взлом входной двери комнаты П.;

- протоколом осмотра места происшествия при котором были обнаружены следы взлома двери комнаты потерпевшей П.; обнаружены и зафиксированы следы руки на взломанной двери;

- заключением проведенной дактилоскопической экспертизы установившей, что обнаруженные при осмотре взломанной двери следы оставлены: ладонью левой руки Донских и указательным пальцем его правой руки.

Заявление Донских об алиби в ходе предварительного расследования было проверено и опровергнуто.

Оценив указанные доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришел в объективному выводу о том, что представленные доказательства являются достаточными для признания Донских виновным в участии в краже из жилой комнаты потерпевшей П. и обоснованно квалифицировал действия Донских в этой части обвинения по ст. 158 ч. 3 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Вывод суда о наличии "значительного ущерба" правильно учитывает как фактическую стоимостью похищенного имущества - ... рублей, так и имущественное положение потерпевшей, достижения цели преступления, данные о личности каждого из них, обстоятельства смягчающие наказание.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, а просьбы осужденных Донских и Шарова о его смягчении необоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 1 ноября 2004 года в отношении Шарова Р.В. и Донских И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий

Тонконоженко А.И.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Бондаренко О.М.