Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2005 г. N 47-О04-114 Оснований для изменения приговора нет, поскольку при назначении наказания за совершение мошенничества суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2005 г. N 47-О04-114

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семёнова Н.В. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2005 года кассационные жалобы осужденных Степановой С.В., Исраеляна А.С., адвокатов Комарова С.Н., Рогач М.Н. на приговор Оренбургского областного суда от 6 октября 2004 года, по которому

Степанова С.В. ...

осуждена по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ч. 1 ст. 210 УК РФ Степанова С.В. оправдана за отсутствием состава преступления.

Ишкинина Л.Ф. ...

осуждена по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исраелян А.С. ...

осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима

По ч. 2 ст. 210 УК РФ Ишкина Л.Ф. и Исраелян А.С. оправданы за отсутствием состава преступления.

По делу также осужден Гончаров С.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила

Степанова и Исраелян осуждены за хищение путем обмана денежных средств у 162 потерпевших на общую сумму ... руб. ... коп., а Ишкинина - за хищение путем обмана денежных средств у 160 потерпевших на общую сумму ... руб. ... коп.

Преступления совершены в период с 8 апреля 2001 года по 17 ноября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденная Степанова просит разобраться в деле, утверждает, что, работая страховым агентом, занималась законной деятельностью, никого не обманывала, что подтвердили потерпевшие, считает, что выводы психологической экспертизы необоснованны, просит приговор изменить, назначить ей наказание ниже низшего предела и условное;

адвокат Рогач в защиту осужденной Степановой просит приговор изменить, назначить ей наказание ниже низшего предела и условное, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что Степанова, являясь страховым агентом, считала, что проводит страхование в соответствии с законом, не имела умысла на совершение мошенничества, дает оценку показаниям потерпевших, выводам экспертиз и делает вывод о том, что в действиях Степановой отсутствует состав преступления, считает также, что иски потерпевших подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства;

адвокат Комаров в защиту осужденной Ишкининой просит изменить приговор, считает, что ей назначено излишне суровое наказание;

осужденный Исраелян просит разобраться в деле и снизить назначенное ему наказание, утверждает, что мошеннических действий не совершал, действовал бескорыстно, приговор основан на надуманных показаниях потерпевших, указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него малолетнего ребенка.

В возражениях на кассационные жалобы государственные обвинители Комин В.В. и Анненков Д.В., потерпевшие Д., М., С., С., С., Н., Н., О., Е., Д., Ц., К., Д., Р., П. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказано.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Степанова, Исраелян и Ишкинина, действуя в составе организованной группы, от имени ... и ... вопреки целям и задачам, а также виду деятельности указанных организаций, в процессе проведения семинаров, чтения лекций, индивидуальных собеседований с использованием различных методов и приемов психологического воздействия создавали у граждан, вовлекаемых в указанные организации, ошибочное представление о возможности быстрого обогащения при участии в деятельности этих организаций, вводили в заблуждение граждан обещаниями предоставить высокооплачиваемую работу. Для придания видимости законности своей деятельности и видимости надлежащего документального оформления передачи денежных средств, использовали бланки заявлений о вступлении в ... и в ... договоров членства и страховых соглашении, вынуждали граждан заключать договоры членства и страховые соглашения со внесением страхового взноса. Полученные мошенническим путем от граждан деньги они распределяли между собой и другими лицами.

Как следует из заключения экономической экспертизы, предлагаемая представителями ... финансовая схема и сама их деятельность является финансовой пирамидон, т.е. финансовой системой, в которой доход по привлеченным денежным средствам выплачивается не за счет их вложения в прибыльные активы, а за счет привлечения все новых инвесторов и денежных средств. Из заключения также видно, что деятельность НП ОВС ... не являлась ни страховой деятельностью в чистом виде, ни кассой взаимопомощи, а представлявшаяся осужденными гражданам система заработка представляла собой ни что иное, как финансовую пирамиду.

Согласно заключению психологической экспертизы в процессе проведения семинаров, чтения лекций, индивидуальных собеседований, проводившихся осужденными, на граждан оказывалось психологическое воздействие с использованием 11 методов психотерапии, а также приемов и техник, свойственным этим методам, что приводило к изменению поведения граждан и влияло на принятие ими решений о передаче денег осужденным и о вступлении в ... или в ... Осужденные, применявшие указанные приемы и методы, хорошо сознавали подлинные цели и смысл своих действий.

Выводы экспертизы подробно и обстоятельно мотивированы, не доверять им, как об этом ставит в жалобе вопрос осужденная Степанова, никаких оснований не имеется.

О том, что осужденные действовали умышленно с целью хищения денег путем обмана, свидетельствует и содержание телефонных переговоров осужденных между собой и с другими лицами.

Вина осужденных подтверждена также показаниями потерпевших об обстоятельствах, пои которых они приняли решение о вступлении в или в и передаче денежных средств, о конкретных действиях осужденных.

Суд подробно изложил доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку.

Оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных Степановой, Исраеляна и Ишкининой в мошенничестве, совершенном организованной группой и в крупном размере, отвергнув их доводы о том, что они действовали в рамках закона и никого не обманывали.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных и адвокатов.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, роль и данные о личности каждого, назначил каждому справедливое наказание, оснований для снижения которого судебная коллегия не находит.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с законом, оснований для отмены решения суда по заявленным потерпевшими искам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор Оренбургского областного суда от 6 октября 2004 года в отношении Степановой С.В., Ишкининой Л.Ф. и Исраеляна А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Семёнов Н.В.

Колышкин В.И.