Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2004 г. N 47-О04-11 Приговор подлежит изменению в части исключения назначенной конфискации имущества, поскольку указанный вид наказания был исключен из уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2004 г. N 47-О04-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина А.С., Тонконоженко А.И.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Киреева Д.А., адвокатов Кулагиной Н.П. и Зариповой Р.Я., потерпевшего К. на приговор Оренбургского областного суда от 13 ноября 2003 года, которым

Киреев Д.А. ...

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на пятнадцать лет;

- ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на девять лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Кирееву Д.А. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Коваленко А.А. ...

осуждён к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на пятнадцать лет;

- ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на девять лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Коваленко А.А. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Киреева Д.А. и Коваленко А.А. солидарно в пользу К. ... рублей в возмещение материального ущерба, а также ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., объяснения осужденного Киреева Д.А., подтвердившего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р. об изменении приговора в связи с изменением уголовного закона и об отклонении кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Киреев Д.А. и Коваленко А.А. признаны виновными в совершении разбойного нападения на О. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в его убийстве группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 25 марта 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киреев Д.А. виновным себя признал частично, а Коваленко А.А. - не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Киреев Д.А. выражает несогласие с приговором, просит переквалифицировать его действия на ст. 161 УК РФ, указывая на то, что убийства О. он не совершал, о его смерти узнал от матери. Просит учесть, что по делу он давал последовательные показания, помогал следствию, сообщил, где находилась машина потерпевшего. Несмотря на то, что в содеянном он глубоко раскаялся, характеризуется положительно, суд назначил ему несправедливо суровое наказание;

- адвокат Кулагина Н.П. просит приговор в отношении Киреева Д.А. изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ и снизить назначенное наказание. По мнению адвоката не опровергнуты показания Киреева о том, что по договоренности с Коваленко он лишь оказал последнему содействие в открытом похищении автомобиля у О. Суд не дал в приговоре оценки этим показаниям Киреева, не указал, почему он их отверг. В то же время Коваленко давал по делу противоречивые показания, заявлял о том, что в ходе предварительного следствия к нему применялись незаконные методы, препятствовал установлению истины по делу. При назначении Кирееву наказания суд не учел его раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, обнаружению похищенного автомобиля;

- адвокат Зарипова Р.Я. просит приговор в отношении Коваленко А.А. изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 316 и 175 ч. 1 УК РФ, указывая на то, что первоначальные показания по делу, были даны им под влиянием насилия и других незаконных методов ведения следствия. Доводы Коваленко о том, что О. в драке убил Киреев, материалами дела не опровергнуты. Его показания о непричастности к убийству и завладению автомобилем потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей К., Б., Н. и других, однако суд не дал им надлежащей оценки. Коваленко не распоряжался автомобилем потерпевшего, а лишь по настоянию Киреева снял с него магнитолу и колонки к ней, которые впоследствии продал;

- потерпевший К. выражает несогласие с приговором ввиду неоправданной мягкости назначенного осужденным наказания. По мнению потерпевшего суд необоснованно исключил из обвинения квалифицирующие признаки совершения убийства с особой жестокостью и с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. При отсутствии смягчающих обстоятельств обоим осужденным, несмотря на отсутствие у них раскаяния в содеянном, суд назначил чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденных.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов и осужденного Киреева Д.А. потерпевший К. просит их отклонить и удовлетворить свою кассационную жалобу.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшего К. и адвоката Кулагиной Н.П. адвокат Зарипова Р.Я. просит их отклонить, настаивая на доводах, изложенных в своей кассационной жалобе.

Государственный обвинитель Макарова В.И. просит отклонить все принесенные по делу кассационные жалобы, оставив приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Киреева и Коваленко в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании Киреев, признавая себя виновным в участии в грабеже с целью завладения автомобилем его знакомого О., показал, что непосредственно нападение на потерпевшего совершил Коваленко, который, как он узнал позднее, убил потерпевшего. Коваленко же утверждал, что убийство потерпевшего совершил не он, а Киреев.

Между тем, в ходе предварительного следствия Коваленко показывал, что он и Киреев договорились напасть на ... О. с целью завладеть его автомобилем. Для этого они 24 марта 2003 года приехали ... из г. ... У гаража, он пытался совершить нападение на О., но тот закрылся в машине и грозил вызвать милицию. На следующий день они ходили в дом О., но не застали его дома. Затем Киреев по телефону договорился с О. о встрече у гаража. Дождавшись О., Киреев схватил его сзади за шею удушающим приемом и затащил потерпевшего в гараж. Там они оба стали наносить потерпевшему удары сначала руками, а потом он (Коваленко) нанес два удара О. кирпичом в область лица, а Киреев - около шести ударов гвоздодером по голове. Труп потерпевшего они сбросили в погреб, на крышку положили металлический груз. На похищенном таким образом автомобиле они уехали в г. ..., где он снял с машины автомагнитолу и колонки, продал их на рынке, а автомобиль Киреев поставил где-то на стоянку.

Эти показания осужденного Коваленко логичны, последовательны, подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз, показаниями потерпевшего К., свидетелей Ч., М., В., П. и других, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Обстоятельства подготовки осужденных к нападению на О. подтвердили свидетели: В и П., которые в день нападения на потерпевшего видели Киреева ..., причем В. Киреев просил никому не говорить о встрече с ним; Ч. и М., которым О. говорил о попытке совершения на него у гаража 24 марта 2003 года.

При осмотре места происшествия труп О. был обнаружен в погребе его гаража. В гараже были найдены металлический гвоздодер и фрагменты кирпичей со следами крови, которая по заключению биологических экспертиз, может принадлежать погибшему, а на гвоздодере - пот, который может принадлежать осужденным (т. 1, л.д. 9-20, 142-146, 154-159, т. 2, л.д. 130-132, 122-123).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть О. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа, образовавшейся от неоднократного воздействия тупыми твердыми предметами в область головы. При этом часть повреждений могла образоваться от действия предмета, имеющего продолговатую или линейную форму с круглым сечением, а другая часть - от действия глиняного негладкого кирпича (т. 1, л.д. 27-30).

Таким образом, данные в ходе предварительного следствия осужденным Коваленко показания подтверждены целой совокупностью других доказательств. Изложенные в кассационных жалобах адвокатов доводы о том, что эти показания Коваленко были даны под влиянием незаконных методов ведения следствия, тщательно проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты. Эти показания были получены у Коваленко на допросе, проводившемся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника. Проведенной по заявлению Коваленко А.А. прокурорской проверкой было опровергнуто его утверждение о применении к нему насилия при задержании и производстве с ним следственных действий.

Поэтому данные показания Коваленко А.А. обоснованно признаны судом достоверным и допустимым доказательством, получили правильную судебную оценку.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе адвоката Кулагиной Н.П. доводам, судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, в том числе и показаниям осужденного Киреева о его непричастности к убийству, которые суд обоснованно поставил под сомнение. Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Зариповой Р.Я. ссылки на то, что суд не принял во внимание показаний свидетелей К., Б. и Н. также нельзя признать состоятельными. Как видно из материалов дела, эти свидетели являются родственниками и близкими знакомыми осужденного Коваленко. Они не являлись очевидцами подготовки либо совершения преступлений и не обладали о них какими-либо сведениями, имеющими доказательственное значение.

Материалами дела установлено, что Киреев и Коваленко по предварительному сговору, с целью завладения автомобилем О., совершили на него нападение, смерть потерпевшего наступила от совместных действий осужденных. Киреев и Коваленко после совершения убийства потерпевшего завладели его автомобилем, вдвоем перегнали его ... каждый из них распорядился частью похищенного имущества.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о виновности Киреева Д.А. и Коваленко А.А., и их действия квалифицированы правильно.

Изложенные в кассационной жалобе потерпевшего К. доводы о незаконности исключения из обвинения осужденных квалифицирующих признаков совершения убийства с особой жестокостью и с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, предусмотренные п.п. "д, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель отказался от обвинения Киреева Д.А. и Коваленко А.А. в совершении убийства по указанным признакам, то есть изменил обвинение в сторону смягчения. Эта позиция государственным обвинителем была высказана в судебных прениях, по завершении исследования всех материалов дела и мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания.

В соответствии с законом признак особой жестокости убийства имеет место, если убийство совершено способом, который заведомо для виновных связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий, и если умыслом виновных охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Поскольку в судебном заседании не было установлено, что избранный осужденными способ убийства был связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий, изменение прокурором обвинения и исключение судом указанного квалифицирующего признака являются обоснованными.

Обвинение же осужденных по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ было предъявлено ошибочно, поскольку по смыслу закона убийство, сопряженное с разбоем, не может быть одновременно квалифицировано как совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Основное наказание Кирееву Д.А. и Коваленко А.А. назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них и всех обстоятельств дела. Оснований считать его чрезмерно мягким или излишне суровым не имеется.

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" от 8 декабря 2003 г., в приговор необходимо внести изменения, из него подлежит исключению осуждение Киреева Д.А. и Коваленко А.А. к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества, так как этот вид наказания из Уголовного кодекса РФ исключен.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 13 ноября 2003 года в отношении Киреева Д.А. и Коваленко А.А. изменить, исключить их осуждение к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Киреева Д.А., адвокатов Кулагиной Н.П. и Зариповой Р.Я., потерпевшего К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Тонконоженко А.И.