Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2004 г. N 47-О04-23 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении разбойного нападения и убийства группой лиц подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2004 г. N 47-О04-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Эрдыниева Э.Б., Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденных Курицына И.В., Чигушова В.А., Серякова С.А., адвоката Мауленбердинова М.М. на приговор Оренбургского областного суда от 29 декабря 2003 года, которым

Курицын И.В. ...

Чигушов В.А. ...

- оба осуждены

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере одной тысячи рублей,

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний каждому назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в одну тысячу рублей с отбыванием: Курицына И.В. в воспитательной колонии, а Чигушова в исправительной колонии общего режима.

Серяков С.А. ... судимый:

1) 20 августа 1998 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 7 июня 1999 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 30 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "а, б", 166 ч. 2 п.п. "а, б", 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.11.2001 г. условно досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней,

- осужден

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей,

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в 5 тысяч рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения осужденного Серякова С.А., мнение прокурора Титова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Курицын, Чигушов и Серяков признаны виновными в совершении разбойного нападения на С. группой лиц по предварительному сговору и в умышленном убийстве А. группой лиц.

Преступления ими совершены в ночь на 30 мая 2003 г. и в ночь на 7 июня 2003 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Курицын просит о пересмотре дела, указывая, что он в разбойном нападении на С. участия не принимал и в сговор с другими осужденными не вступал. Также, считает, что он не совершал убийства А., а нанес ему 6-7 ударов по туловищу, защищаясь от его нападения. Вместе с тем, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к данной кассационной жалобе законный представитель Курицына Л.Е. просит учесть то, что, по ее мнению, на свидетелей оказывалось давление со стороны работников милиции. Также указывает, что ее сын не имел намерения убивать А. и просит назначить справедливое наказание;

- осужденный Серяков просит разобраться в деле, указывая, что на предварительном следствии на него оказывалось незаконное воздействие работниками милиции. Считает, что он не мог совершить убийство поскольку у него были сломаны ключица правой руки и ребра, а также суд не учел то, что потерпевший С. менял свои показания на предварительном следствии, а государственное обвинение в судебном заседании поддерживал Долгий, который проводил предварительное расследование по делу;

- осужденный Чигушов и в его интересах адвокат Мауленбердинов просят отменить приговор, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагая, что Серяков совершил кражу денег у С. о чем Чигушов узнал впоследствии, а сумма похищенных денег установлена в суде со слов адвоката Исламова. Также считают, что судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку суд не известил о дне рассмотрения дела родственников погибшего А. и не предоставил Чигушову и его адвокату возможности задать вопросы потерпевшему С. В то же время считают, что Чигушову назначено чрезмерно суровое наказание, так как он характеризуется положительно, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним и просят о смягчении ему наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Долгий С.Л. указывает на несостоятельность доводов жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы жалоб несостоятельными.

Так, доводы осужденных о своей невиновности в совершении разбойного нападения опровергаются показаниями потерпевшего С. из которых следует, что проходя мимо общежития, к нему подошел Чигушов, который попросил закурить, после чего его стали избивать, пинать, нападавших было трое. Во время избиения он почувствовал, когда он лежал на земле, что из кармана куртки вытащили деньги и документы, при этом ему сказали: "Лежи и молчи, а то хуже будет". Он потерял сознание, очнулся утром и его увезли в больницу. У него было похищено ... рублей, а документы впоследствии нашлись и были ему возвращены.

Каких-либо противоречий в показаниях С. данных им на предварительном следствии, не имеется.

Свидетель С. подтвердила данные показания, пояснив, что придя в больницу, увидела убитого мужа, который был в крови, одежда порвана и муж ей пояснил, что на него напало трое, избили и забрали деньги и документы.

Кроме того, допрошенные на предварительном следствии осужденные не отрицали того, что они избили С. и забрали у него деньги.

По заключению судебно-медицинской экспертизы С. были причинены закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости с вывихом обеих костей предплечья, сотрясение головного мозга, множественные ссадины и кровоподтеки на теле, то есть был причинен вред здоровью средней тяжести и легкий.

Доводы осужденных о своей невиновности в убийстве А. опровергаются следующими доказательствами.

Так, из показаний осужденных, данными ими на предварительном следствии, следует, что на почве конфликта между осужденными и А. после того как братья А. отобрали трубу у последнего, осужденные стали избивать потерпевшего, нанеся ему удары руками и ногами, при этом Серяков наносил ему удары металлической трубой, после чего, они перетащили А. в комнату, посадили на подоконник и столкнули его вниз с высоты 5 этажа.

Данные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами.

Из показаний свидетеля А. следует, что между осужденными и А. произошла ссора, А. убежал, вернулся с трубой, стал ею махать. Он и брат отобрали трубу, повалили А., а осужденные стали бить его ногами, Серяков также бил трубой, били они его долго. Затем, они прекратили бить А., который не подавал признаков жизни и спустились вниз. Там он отошел от них, а когда вернулся, никого не было.

Из показаний свидетеля А. следует, что, выйдя на шум в коридор, увидел, что А. ругается с осужденными. Находясь дома, через полчаса услышал крик, вышел и увидел, что А. трубой отмахивается от парней. Он и брат отобрали у него трубу и выбросили, а осужденные стали его избивать, он пытался их остановить, но у него ничего не получилось и он ушел домой.

Из показаний свидетеля П. данных им на предварительном следствии, следует, что он видел как осужденные избивали А. ногами и трубой, а затем он видел, как А. тащили в комнату за угол, а при избиении Курицын кричал: "умри".

Из показаний свидетеля Б. следует, что он видел как А. в коридоре избивали Курицын и Чигушов ногами, а Серяков трубой, после чего, парни ушли, а А. остался лежать в коридоре.

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп А. обнаружен в 4 метрах от здания общежития. На 5 этаже общежития - в коридоре, на полу, стене, двери комнаты ... на полу у входной двери в комнату ... окне этой комнаты обнаружены пятна бурого цвета.

По заключению биологической экспертизы на толстовке Курицына, брюках Чигушова, в сливах с пола коридора, комнаты, рамы окна обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от А.

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть А. наступила от закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде массивных кровоизлияний, переломов 2-8 ребер слева, разрыва ушка левого предсердия, тампонады сердечной сорочки, излившейся кровью, повреждения могли быть получены при падении с высоты, а также, А. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась от неоднократного воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть кулаки, обутые ноги и т.д.

Доводы жалоб о даче показаний осужденными, свидетелем П. на предварительном следствии под незаконным воздействием работников милиции являются несостоятельными, поскольку данные лица были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, все осужденные с участием адвокатов, а несовершеннолетние Курицын, Чигушов и П. также с участием педагога, родителей.

Кроме того, осужденному Чигушову и его адвокату Мауленбердинову в судебном заседании предоставлялась возможность допроса потерпевшего С. в связи с чем ими задавались вопросы потерпевшему, в дополнениях к судебному следствию ходатайства о дополнительном допросе потерпевшего не заявлялось. Также из материалов дела видно, что потерпевшая А. уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела и ей была направлена копия постановления о причинении судебного заседания к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Таким образом, суд, оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и дал верную юридическую оценку их действиям.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного ими, обстоятельств, смягчающих наказание, данных об их личности, и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 29 декабря 2003 года в отношении Курицына И.В., Чигушова В.А. и Серякова С.А. оставить без изменения, & кассационные жалобы осужденных и адвоката Мауленбердинова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Э.Б. Эрдыниев

А.С. Червоткин