Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2004 г. N 47-О04-29СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в применении насилия, опасного для жизни или здоровья представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2004 г. N 47-О04-29СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей: Эрдыниева Э.Б., Коваля B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2004 г. дело по кассационной жалобе осужденного Сарапкина Г.Н. и кассационному представлению государственного обвинителя Комина В.В. на приговор суда присяжных Оренбургского областного суда от 29 января 2004 года, которым

Сарапкин Г.Н., ...,

- оправдан по ст.ст. 105 ч. 1 и 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Сарапкин Г.Н. обвинялся в том, что 27 мая 2003 года около 13 часов ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Г. и Г., возникших на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства стал наносить Г., а затем и Г. многочисленные удары лопатой по голове. В результате причиненных телесных повреждений Г. скончался на месте, а смерть Г. не наступила ввиду своевременного оказания медицинской помощи.

Органами предварительного следствия действия Сарапкина Г.Н. квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

По данному обвинению судом присяжных Сарапкин Г.Н. был оправдан.

Вместе с тем, Сарапкин Г.Н. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни или здоровья представителя власти - сотрудника милиции С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 29 мая 2003 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сарапкин указывает на свое несогласие с осуждением по ст. 318 ч. 2 УК РФ, считая, что он данного преступления не совершал. Также указывает, что суд не вызвал и не допросил свидетеля О., несмотря на его ходатайство об этом.

В кассационном представлении государственный обвинитель Комин В.В. просит отменить приговор в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили права прокурора при формировании коллегии присяжных заседателей, т.е. кандидат в присяжные заседатели Б. скрыла сведения о судимостях своих родных братьев П. и П., что лишило сторону обвинения заявить отвод кандидату в присяжные заседатели. Также полагает, что по указанным причинам Б. имела негативное отношение к правоохранительным органам, что и определило вынесение оправдательного приговора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями закона, регламентирующими рассмотрение уголовных дел судом присяжных и на основании вердикта присяжных заседателей.

Как видно из материалов дела, П. был судим 22.04.1980 г. по ст.ст. 144 ч. 2, 246, 149 УК РСФСР и 23.04.83 г. по ст. 91 ч. 2 п. "а" УК РСФСР, а П. судим 02.10.88 г. по ст.ст. 15, 89 ч. 3 УК РСФСР, судимости у П. являются погашенными.

Из пояснений Б. следует, что она не знала о судимостях братьев, т.к. в 1980 г. вышла замуж, стала проживать отдельно и отношений с братьями не поддерживала, и поэтому она на вопрос суда о судимостях близких родственников ответила отрицательно.

Также из копий свидетельств о смерти следует, что П. умер 3.02.2000 г., а П. умер 13.09.2001 г. Кроме того, из вопросного листа видно, что на вопросы о доказанности и виновности Сарапкина в нанесении удара ножом сотруднику милиции С. присяжные заседатели ответили единодушно, что свидетельствует о необоснованности доводов представления о негативном отношении Б. к правоохранительным органам, что, по мнению автора представления, определило вынесение присяжными заседателями оправдательного вердикта. При таких обстоятельствах оснований считать, что Б. умышленно скрыла сведения о судимостях близких родственников, в связи с чем сторона обвинения была лишена права на заявление отвода, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Сарыпкина в вызове и допросе свидетеля О. являются несостоятельными, поскольку судом принимались меры к вызову в судебное заседание О., не имеющей постоянного места жительства, однако, ввиду неустановления ее места нахождения, она не была допрошена. В связи с этим, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний свидетеля О., но оно было отклонено, т.к. подсудимый Сарапкин и его адвокат Тажибаева Р.К. стали возражать против этого, т.е. судом нарушений требований ст.ст. 271, 281 УПК РФ допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 и ст. 339 УПК РФ решение вопросов о доказанности или недоказанности события преступления, о совершении или несовершении преступления подсудимым и о его виновности или невиновности находится в компетенции только присяжных заседателей и правильность их ответов на эти вопросы не может быть поставлена под сомнение, т.е. обжалованию не подлежит.

Правовая оценка действиям Сарапкина по ст. 318 ч. 2 УК РФ дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда присяжных Оренбургского областного суда от 29 января 2004 года в отношении Сарапкина Г.Н. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Э.Б. Эрдыниев

В.С. Коваль