Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 г. N 47-О04-33 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за кражи чужого имущества с проникновением в жилище, покушение на кражу, хищение огнестрельного оружия, разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, убийство потерпевшей, находящейся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 г. N 47-О04-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Червоткина А.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Черкасова Д.В. на приговор Оренбургского областного суда от 9 февраля 2004 года, которым

Черкасов Д.В., ..., судимый:

30 апреля 1997 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 13 июля 2000 г., -

осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 21 мая 2003 г. в отношении Г.) к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 26 июля 2003 г. в отношении К.) к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 5 августа 2003 г. в отношении В.) к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 16 августа 2003 г. в отношении Н.) к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду в отношении З. от 28 августа 2003 г.) к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 14 сентября 2003 г. в отношении Т.) к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 14 сентября 2003 г. в отношении П.) к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 14 сентября 2003 г. в отношении Ш.) к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 21 сентября 2003 г. в отношении Р.) к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 25 сентября 2003 г. в отношении М.) к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 28 сентября 2003 г. в отношении А.) к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 5 октября 2003 г. в отношении Р.) к 3 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2003 г. в отношении К.) к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения наказаний к отбытию Черкасову Д.В. назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Черкасова Д.В.:

- в пользу Г. ... руб.;

- К. ... руб.;

- В. ... руб.;

- Н. ... руб.;

- К. ... руб.;

- З. ... руб.;

- И. ... руб.;

- Т. ... руб.;

- П. ... руб.;

- Щ. ... руб.;

- Р. ... руб.;

- А. ... руб.;

- Р. ... руб. в возмещение материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Мезенцева А.К., выступление прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Черкасов Д.В. осужден за кражи чужого имущества с проникновением в жилище; покушение на кражу; хищение огнестрельного оружия; разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей И., находящейся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в 2003 году ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Черкасов Д.В. свою вину признал.

В кассационной жалобе Черкасов не согласен с его осуждением по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ. Он ссылается на то, что в момент совершения кражи из квартиры И. потерпевшей не видел, собрав вещи, уснул на диване. Проснулся от криков женщины. Испугавшись, затолкнул потерпевшую в спальню, потребовал замолчать, прикрыл ее подушкой, но И. кричала еще сильнее.

После этого осужденный электрошнуром решил "придавить" потерпевшую, убивать ее не намеревался.

Затем, забрав собранные вещи, осужденный с места преступления скрылся.

Свою вину по ст. 105 ч. 2 и ст. 158 ч. 3 УК РФ Черкасов не отрицает, просит учесть явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание, способствование органам расследования в раскрытии преступления, наказание ему снизить.

Потерпевший И. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что на следствии осужденный признавал, что сначала он совершил убийство и только затем стал искать и собирать вещи.

Государственный обвинитель, прокурор Морозова Ж.В. в возражениях на кассационную жалобу просит ее оставить без удовлетворения, полагая, что приговор является законным и обоснованным, вина осужденного нашла свое подтверждение, квалификация содеянного является правильной, наказание Черкасову назначено с учетом его явки с повинной. По мнению прокурора, тайное хищение имущества у осужденного переросло в разбой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Черкасова в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевших Г., К., В., Н., К., З., И., Т., П., Ш., Р., М., А., Р., показаниями свидетелей Н., Л., протоколами осмотра места происшествия, обысков, изъятия похищенного и его опознания, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, дактилоскопических, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Доводы в жалобе о том, что действия Черкасова Д.В. по эпизоду в отношении И. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 3 УК РФ, как кража чужого имущества, судебная коллегия находит несостоятельными.

Сам Черкасов не отрицал, что в квартиру потерпевшей он проник с целью хищения чужого имущества.

Подтвердил осужденный и то, что когда потерпевшая обнаружила его, он ее задушил, забрал приготовленные к хищению вещи и с места преступления скрылся.

В приговоре обоснованно указано, что действия осужденного, начатые как кража, переросли в разбойное нападение.

Установлено, что смерть И. (возраст потерпевшей был |год) наступила в результате механической асфиксии. На шее трупа имелась странгуляционная борозда.

В квартире И. обнаружены следы пальцев Черкасова. На окурках сигарет "Бонд", которые были изъяты в данной квартире, обнаружена слюна, происхождение которой от осужденного не исключается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено. Адвокатом осужденный был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ Черкасову разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденного сомнений не вызывает, он является вменяемым.

Действия осужденного квалифицированы правильно, их юридическая оценка надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности Черкасова.

Явка, с повинной, способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики судом приняты во внимание при назначении осужденному наказания.

Оснований для дальнейшего снижения наказания Черкасову Д.В. судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены в соответствии с законом, решение в этой части надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 9 февраля 2004 года в отношении Черкасова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Черкасова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Мезенцев А.К.