Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2004 г. N 47-О04-35 Оснований для изменения приговора нет, поскольку при назначении наказания осужденным за кражу, разбойное нападение и убийство суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого, обстоятельства, смягчающие наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2004 г. N 47-О04-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2004 года кассационные жалобы осужденных Морозкина М.В., Красова Е.А., Сафронова П.В., Сафронова С.В. на приговор Оренбургского областного суда от 6 февраля 2004 года, по которому

Красов Е.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) - на 1 год, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) - на 12 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ - на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сафронов С.В., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) - на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сафронов П.В., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) - на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Морозкин М.В., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) - на 7 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ - на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Красова Е.А. и Сафронова П.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить, приговор без изменения, судебная коллегия установила

Красов осужден за кражу имущества ЗАО ...

Красов, Сафроновы и Морозкин осуждены за разбойное нападение на Б. и его убийство.

Преступления совершены в марте и мае 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Красов Е.А. считает, что по ст. 105 ч. 2 УК РФ осужден необоснованно, просит снизить назначенное ему наказание, указывает, что нападение на водителя они совершили по предложению А., который также предложил убить водителя, однако дело в отношении А. явившегося организатором преступления, было прекращено;

осужденный Сафронов С.В. просит отменить приговор в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства, данные о его личности, состоянии здоровья, снизить назначенное по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ, утверждает, что в сговор на нападение на водителя и его убийство не вступал, Морозкин неожиданно для него накинул на шею Б. ремень, он увидел в руке у Б. нож, и, опасаясь за жизнь Морозкина, схватил Б. за руку, когда Красов вытащил Б. из машины, он присоединился к избивавшим и нанес Б. два удара ногой в область живота за то, что тот порезал ему руку, а остальные продолжили избиение Б. после чего он помог поместить потерпевшего в багажник автомашины, на озере Б. вытащили из багажника, но он его не бил, на следствии дал показания в результате применения к нему недозволенных методов;

осужденный Сафронов П.В. просит снизить назначенное ему наказание, утверждает, что на озере Б. не избивал и к его убийству непричастен, напасть на водителя и убить его предложил А., когда Красов вытащил Б. из автомашины и стал избивать его, он присоединился к нему, нанес Б. несколько ударов по телу, в багажник Б. не помещал;

осужденный Морозкин М.В. просит отменить приговор в части осуждения его по ч. 2 ст. 105 УК РФ, снизить назначенное наказание, утверждает, что в сговор на завладение автомобилем и убийство водителя с Сафроновыми и Красовым не вступал, набросил ремень на шею водителя по просьбе Красова, чтобы придержать его и убежать, не заплатив за проезд, нанес лежащему Б. удары по ногам, т.к. кто-то крикнул, что у Б. нож, после того, как Б. привезли к озеру, не бил его, Сафроновы и Красов оговорили его.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Козина Т.П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из показаний осужденного Красова на предварительном следствии, он, братья Сафроновы и Морозкин договорились совершить нападение на водителя автомашины, Морозкин должен был накинуть в машине ремень на шею водителя, а остальные соучастники - бить водителя. Когда машина остановилась, Морозкин накинул на шею водителя ремень, остальные стали бить водителя, а когда тот вырвался и попытался убежать, он, Красов, сбил потерпевшего с ног, вчетвером они стали избивать потерпевшего ногами, били около 10 минут. Морозкин и Сафронов П. били также кирпичом по голове. Потерявшего сознание водителя поместили в багажник машины и привезли на водоем, где вытащили из багажника, Морозкин нанес потерпевшему удары ногой по голове. Оставив водителя на берегу водоема, они поехали в село, где оставили автомашину у А.

В суде Красов подтвердил показания об обстоятельствах нападения на Б. однако отрицал наличие сговора на разбойное нападение, заявив, что о сговоре говорил под давлением работников милиции.

Осужденные Сафроновы на следствии дали аналогичные показания об обстоятельствах нападения на потерпевшего Б. в суде также заявили, что предварительного сговора на нападение у них не было.

Осужденный Морозкин в суде, помимо отрицания предварительного сговора, отрицал также, что избивал потерпевшего на берегу водоема.

Судом проверялись доводы осужденных о том, что показания о наличии у них предварительного сговора на разбойное нападение они дали в результате применения к ним недозволенных методов, но с учетом того, что осужденные допрашивались на следствии в присутствии адвокатов, а также результатов прокурорской проверки обоснованно были отвергнуты.

Помимо показаний осужденных на предварительном следствии и в суде, их вина подтверждена другими материалами дела.

Так, Свидетель А. показал, что приехавшие к нему на автомашине Сафроновы, Красов и Морозкин сообщили, что угнали автомашину, водитель полуживой лежит в багажнике, одежда у них была в крови, они спросили можно ли спрятать автомашину у его матери.

Свидетель А. подтвердила, что Красов и трое парней приехали к ней на автомашине, Красов сказал, что машину ему купили родители, попросил оставить машину у нее, пояснив, что не могут на ней ехать, т.к. находятся в состоянии опьянения. На этой автомашине под ее управлением они доехали до трассы, где парни сели в попутную машину, а она не смогла завести автомашину, на которой приехал Красов, и оставила ее у трассы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего Б. наступила от травматического шока в результате тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя открытую проникающую черепно-мозговую травму, множественные переломы ребер, разрыв легкого, размозжение поджелудочной железы, множественные ссадины и кровоподтеки головы, тела, верхних и нижних конечностей. Повреждения образовались от неоднократных ударных воздействий (не менее 150).

Вина осужденных подтверждается также протоколами осмотра мест происшествия, другими материалами дела.

Суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности всех осужденных в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также к выводу о том, что смерть потерпевшего наступила в результате совместных умышленных действий всех осужденных.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб осужденных об отсутствии у них предварительного сговора на разбойное нападение и непричастности каждого из них к лишению потерпевшего жизни.

Установлена материалами дела и не оспаривается самим осужденным вина Красова в краже чужого имущества.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого, обстоятельства, смягчающие наказание, назначил каждому справедливое наказание, оснований для снижения которого, как об этом ставят в жалобах вопросы осужденные, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор Оренбургского областного суда от 6 февраля 2004 года в отношении Красова Е.А., Сафронова С.В., Сафронова П.В. и Морозкина М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Семенов Н.В.