Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2004 г. N 47-О04-40 Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденных за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, покушение на убийство группой лиц по предварительному сговору квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2004 г. N 47-О04-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей: Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденных Ильина А.В., Бельского А.А., адвокатов Лобыкина А.Ф., Федорова М.А. на приговор Оренбургского областного суда от 2 марта 2004 года, которым

Ильин А.В., ...,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к одному году лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию Ильину А.В. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 222 ч. 2 УК РФ по одному эпизоду незаконных действий с боеприпасами к огнестрельному оружию Ильин А.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Бельской А.А., ...,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 1 году лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Бельскому А.А. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 222 ч. 2 УК РФ по двум эпизодам незаконных действий с боеприпасами и огнестрельным оружием Бельской А.А. оправдан.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осужденных Ильина А.В. и Бельского А.А., адвокатов Федорова М.А. и Лобыкина А.Ф., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ильин А.В. и Бельской А.А. признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение, хранение и перевозку, а Бельской А.А. и за ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти потерпевшему В. группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Преступления, связанные с оружием и боеприпасами Бельским А. совершены в 2000-2003 годах в ..., а Ильиным - в 2003 году ..., покушение на убийство 20 июля 2003 года ..., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Бельской А.А. вину свою признал полностью, Ильин А.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Ильин А. просит действия его переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3, 316 УК РФ, как покушение на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, наказание назначить ему условное с применением ст. 73 УК РФ.

Ильин утверждает, что выводы в приговоре о его виновности не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами, следствие и суд допустили обвинительный уклон. По мнению Ильина, приговор постановлен на показаниях Бельского в ходе предварительного расследования, которые объясняются боязнью расправы со стороны фактического соучастника расстрела автомашины потерпевшего - "А." ....

В жалобе указывается, что Бельский рассказал об обстоятельствах данного преступления, сообщил, что соучастник просил забрать один из автоматов, спрятанный у места преступления. Ильин решил помочь, намереваясь "взять автомат и выбросить его в воду, чтобы Бельский не передал его "А.".

Ильин утверждает, что встреча с Бельским в ... у них произошла случайно, в ... Ильины поехали по предложению жены осужденного, которому необходимо было полечиться на ...

По мнению Ильина, это обстоятельство подтверждает его жена, свидетели Е., К., тетка осужденного.

Как полагает Ильин, версия о причастности к преступлению "А." надлежащим образом не проверена и не опровергнута, выводы судебно-биологической экспертизы по камуфлированным костюмам носят предположительный характер.

Адвокат Лобыкин А.Ф. просит приговор в отношении Ильина А, отменить, действия его переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3, 316 УК РФ, как покушение на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. По мнению адвоката, приговор постановлен в основном только на показаниях потерпевшего В., видевшего двух мужчин в камуфлированных костюмах, о каких-либо приметах преступников потерпевший не показал. Показания свидетеля Е., который производил досмотр и изъятие из автомашины ... камуфлированных брюк и куртки, также не свидетельствует о виновности Ильина, заключение биологической экспертизы носит предположительный характер.

Адвокат утверждает, что встреча Ильина и Бельского в ... носила "случайный" характер, целью поездки Ильиных было ..., где осужденный полагал полечиться, это пояснили И., Е. и К. Последняя, как указывается в жалобе, вечером 20 июля 2003 года с семьей Ильина находилась в кафе. Показания об этом осужденного и свидетелей, как считает адвокат, не опровергнуты.

В жалобе указывается, что организатором покушения на убийство потерпевшего был "А." ..., Бельской был соисполнителем данного преступления, а в ходе расследования оговорил Ильина, опасаясь расправы со стороны "А.".

Осужденный Бельской А.А. в кассационной жалобе просит приговор изменить, квалифицировать его действия как покушение на убийство, но в соучастии с "А." ..., а не с Ильиным.

Бельской утверждает, что на следствии оговорил Ильина, поскольку находился в состоянии "стресса", полагал, что органы следствия разберутся в обстоятельствах дела. Об участии в преступлении "А." ... не показывал, опасаясь расправы с его стороны.

Применение недозволенных методов Бельской отрицает.

Адвокат Федоров М.А. просит действия Бельского А.А. квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, д" УК РФ, как покушение на убийство с неустановленным лицом.

В жалобе утверждается, что преступление Бельской совершил с "А." ..., который предложил осужденному за крупную сумму денег принять участие в устранении "криминального авторитета".

Приводятся подробные показания Бельского об обстоятельствах подготовки и последующего совершения преступления совместно с "А.". Вдвоем они переоделись в камуфляжные костюмы и обстреляли из автоматов автомобиль. Свой автомат "А." спрятал в лесополосе.

25.07.03 г. Бельской рассказал об указанных обстоятельствах Ильину, с которым они приехали к месту совершения покушения на убийство. Когда Ильин попытался взять автомат, раздался взрыв. Поскольку работники милиции заявили, что Ильин "во всем признался", Бельский решил показаний об "А." не давать, кроме того, ему подсказали "подставить" Ильина.

Адвокат ссылается на то, что встреча осужденных ... носила "случайный" характер, во время проверки показаний на месте преступления Ильина Бельской не упоминал, заключение биологической экспертизы является предположительным.

По мнению адвоката, ссылки в приговоре о том, что в ходе расследования у Бельского не было оснований для оговора Ильина, являются ошибочными, поскольку Бельской опасался расправы со стороны "А.".

В жалобе утверждается, что не опровергнуто "алиби" Ильина, который на момент покушения на убийство находился с семьей в кафе.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель прокурор Комин В.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, выводы суда о виновности Ильина А. и Бельского А. в содеянном нашли свое подтверждение, квалификация содеянного - правильной, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного. В возражениях подробно анализируются доказательства виновности осужденных: показания Ильина А. и Бельского А. на предварительном следствии и в суде, показания потерпевшего и свидетелей, протоколы осмотра квартиры и автомобиля, заключение судебно-биологической экспертизы и т.д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств, заключениями судебно-биологической, судебно-медицинской, судебно-психиатрических, баллистической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобах о невиновности Ильина А., о том, что покушение на убийство потерпевшего В. Бельской А. совершил с неким "А.", судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Бельской А. в судебном заседании подтвердил, что действительно изъятый по делу пистолет ПМ с глушителем и девять патронов к нему он приобрел в 2000-2001 году ... у незнакомого ему чеченца.

Пистолет и боеприпасы хранил, носил при себе и перевозил ...

В ... указанный пистолет и патроны у него были изъяты работниками милиции при осмотре квартиры ...

Из показаний Бельского А. следует, что с Ильиным они знакомы по совместной службе в Чечне, он был в гостях у Ильина ... В июне 2003 года осужденные встречались в ... на открытии мемориала ..., Ильин дал ему номер телефона.

Бельской А. в суде утверждал, что предложение совершить убийство криминального авторитета ... ему ... сделал некий "А.".

По словам Бельского А., по эпизоду ... "А." передал ему ... долларов США, обещая дополнительно уплатить еще некую сумму денег после совершения убийства.

Бельской снял в городе квартиру, "А." дал ему сотовый телефон, предупредив, что позвонит. "От скуки" осужденный стал набирать имевшиеся у него номера знакомых, оказалось, что Ильин с семьей находится в ... проживает в гостинице.

Знакомая Бельского - Ж. попыталась найти Ильиным квартиру, но безуспешно и Ильин с семьей стал проживать вместе с Бельским ...

Поскольку свою машину Ильин поставил в сервис, чтобы он мог ездить ..., Бельской попросил автомобиль у "А.". Последний через несколько дней передал автомобиль ... ключи, техпаспорт, указанной машиной пользовались и Ильин и "А.".

Бельской А. дал показания об обстоятельствах, при которых они с "А." готовились к совершению преступления, выбрали место, откуда предполагалось, стрелять, привезли и спрятали два автомата со снаряженными магазинами, подготовили для последующего отхода мотоцикл "ИЖ-Ю-5".

Как утверждал в суде Бельской, Ильин уезжал на турбазу, находился там с семьей около 10 дней, ездил на указанной автомашине ..., договорились, что в случае необходимости он ее пригонит. В один из дней "А." заходил в квартиру, оставлял какой-то пакет, возможно с патронами, которые были позднее изъяты.

Бельской сам выезжал на предполагаемое место убийства, проверял, все ли на месте, дважды ездили с "А.", но автомашина с потерпевшим не появилась.

Бельской дал подробные показания об обстоятельствах покушения на убийство 20 июля 2003 года, совершенное совместно с "А.". Оба они переоделись в камуфлированную форму, были вооружены автоматами.

К вечеру появился ... серебристого цвета, "А." дал команду приготовиться. Услышав первые выстрелы, Бельской также произвел 10-15 выстрелов, автомашина остановилась. Увидев встречную ..., Бельской стрельбу прекратил, разрядил автомат в воду арыка, туда же бросил и сам автомат.

На мотоцикле с "А." поехали к оставленной автомашине, по дороге соучастник свой автомат спрятал. На автомашине ... вернулись в город, двое камуфлированных брюк и куртка Бельского остались в салоне.

На следующий день "А." позвонил, стал предъявлять претензии к Бельскому, настаивал на том, что нужно "доделать дело", потребовал забрать автомат. Бельской ездил к указанному месту один на попутке, а 24 июля 2003 года - с Ильиным, все осмотрел, но ни гильз, ни стекла не нашел.

На следующий день все рассказал Ильину и осужденные с семьей Ильина подъехали к месту, где "А." оставил автомат. Ильин заявил, что заберет автомат сам, так как "могут быть различные провокации", а у него больший боевой опыт. Бельской рассказал, где находится автомат. Когда Ильин зашел в посадку, раздался взрыв.

После этого они уехали в город, вызвали скорую, помощь, Ильина положили в больницу, автомашину поставили на пост ГАИ. На следующий день пришла милиция, пистолет ПМ он спрятал на балконе.

Опасаясь расправы со стороны "А.", после намеков оперативных работников, дал показания на Ильина, как на соучастника преступления.

Ильин А. подтвердил, что Бельского знает со времени службы ... в 2000-2001 годах, последний бывал у него ..., 15 июня 2003 года они встречались на открытии мемориала ..., дал Бельскому номер своего мобильника.

В гор. ... заехали "по пути" в гор. ...: - жена Ильина хотела купить пуховый платок, а он - подлечиться на ..., устроились в гостинице ... Оказалось, что Бельской также в городе, снимает трехкомнатную квартиру, переехали к нему. На имя знакомой Бельского - Ж. Ильин приобрел местную SIM-карту, свою машину поставил в сервис, а для поездок пользовался автомобилем ..., который ему предложил Бельской.

Из показаний Ильина следует, что 24 июля 2003 года с семьей и Бельским они ездили на автомашине ... на ... водохранилище. За 2-3 километра до водохранилища Бельской выходил, отсутствовал 15-20 минут.

На следующий день Бельской рассказал об обстоятельствах расстрела "криминального авторитета", говорил, что парень ... просил забрать оставленный в указанном месте автомат. Ильин решил забрать автомат сам и выбросить его вообще.

В момент, когда он потянул за рукоятку автомата, раздался взрыв, Ильин был тяжело ранен в живот.

20 июля 2003 года Ильин с семьей и соседкой - К. находился в кафе с 19 до 22 часов. В ходе расследования о данном факте не упоминал, так как его не спрашивали об этом, кроме того, он не знал время совершения преступления, не мог сориентироваться по датам.

В ходе расследования, признавая вину частично, имел ввиду поездку с Бельским к месту совершения преступления 24 июля 2003 года. Утверждает, что Бельской оговорил его, опасаясь за свою жизнь, вину признал в том, что пытался скрыть автомат, сам он никакого оружия и боеприпасов не имел.

Вместе с тем, вина осужденных в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В частности, допрошенный неоднократно в ходе расследования после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, Бельской давал показания, из которых безусловно следует, что покушение на убийство он совершил в группе с Ильиным, по предварительной договоренности.

Ильин первым предложил съездить ... отдохнуть и "поработать".

Бельской первым приехал в ..., снял квартиру, созвонился с Ильиным, примерно через две недели они встретились у гостиницы ..., Ильины также переехали на квартиру к Бельскому.

На сотовый Ильину поступали звонки, он сообщил, что предложили убить какого-то "авторитета" ..., половина оплаты - Бельского.

На автомобиле ..., на котором приехал Ильин, ездили, выбрали место, где предполагалось совершить преступление, спрятали в лесополосе два автомата, пистолет ТТ. Оружие привез Ильин, обговорили детали преступления, стрельбу Бельской должен был начать по сигналу Ильина.

Осужденные неоднократно ездили на трассу, но автомашина потерпевшего не появлялась. Скрываться осужденные должны были на мотоцикле "ИЖ-Ю".

В указанное время, когда на дороге появился "джип" серебристого цвета с тонированными стеклами, Ильин предупредил, что это и есть "объект".

Бельской начал стрельбу, прекратил ее, увидев встречный автомобиль ...

Автомат выбросил в бетонный канал с водой, на мотоцикле осужденные доехали до автомашины ..., по пути Ильин автомат спрятал,

Через несколько дней Ильин решил посмотреть спрятанный автомат, но когда зашел в посадку, раздался взрыв.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд правильно положил в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания Бельского на следствии, поскольку они последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются всей совокупностью доказательств.

Только после признательных показаний Бельского органам следствия стали известны детали и все моменты совершенного преступления, сам факт покушения на убийство потерпевшего.

Бельской добровольно указал место совершения преступления, место, куда он выбросил автомат, где тот и был обнаружен. После показаний Бельского был установлен и сам потерпевший, проведена судебно-биологическая экспертиза по камуфлированным костюмам.

Из показаний Бельского следует, что одновременная поезд осужденных ... проживание на одной квартире, совместные поездки по области, использование одного автомобиля в течение продолжительного времени, совместная поездка за оставленным автоматом и многие другие фактические обстоятельства дела находятся в неразрывной хронологической и логической взаимосвязи, что бесспорно свидетельствует об объективности и достоверности этих показаний.

Последующие утверждения Бельского о совершении преступления с неким "А." суд обоснованно признал несостоятельными.

Ни в судебном заседании, ни в жалобах каких-либо достоверных данных об указанном "А." осужденными не представлено.

Убедительных аргументов в связи с изменением своих показаний Бельской не привел, его ссылки о том, что он якобы опасался расправы со стороны "А." являются надуманными.

Несостоятельными судебная коллегия находит объяснения осужденных о том, почему именно Ильин пошел, чтобы забрать один из спрятанных автоматов и утверждения Ильина, что он таким образом хотел "помочь" Бельскому.

В ходе проверки показаний на месте преступления Бельской подробно объяснил, в присутствии адвоката, с какого места он производил стрельбу, указал, куда выбросил автомат. В ходе следственного действия были изъяты стреляные гильзы, автомат.

Ссылки в жалобах о том, что в данных показания Бельской не называет фамилии Ильина судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Бельской сообщил только о своих собственных действиях, не упоминая кого-либо из соучастников.

Потерпевший В. подтвердил, что действительно 20 июля 2003 года, когда он возвращался с ... водохранилища на джипе серебристого цвета, у него внезапно лопнуло лобовое стекло. Полагая, что это мог быть камень, потерпевший остановился посмотреть. Примерно в 50-ти метрах от него увидел двух человек в маскировочных халатах, которые стали стрелять в него, лопнуло боковое стекло.

Испугавшись, потерпевший бросился за руль и на большой скорости уехал с места происшествия. Машина была повреждена: разбиты лобовое и боковое стекло, пробит капот, повреждена боковая стойка, помпа. Принадлежит машина Ш.

Ш. показал, что автомобиль зарегистрирован на его жену, сам он пользуется им по генеральной доверенности. 20 июля 2003 года автомобиль он давал своему знакомому В. который позднее рассказал о совершенном на него нападении. Автомобиль был расстрелян из автоматов двумя мужчинами в камуфлированной форме.

Из показаний П. следует, что автомашину ... (на которой ездили осужденные) принадлежала его дяде Т. По доверенности, числа 28-29 июня 2003 года они эту машину продали покупателю, который назвался П. Последний предложил ... руб., а на следующий день еще ... руб. в обмен на ПТС. Покупатель заплатил деньги, забрал автомобиль и техпаспорт, пообещав заехать на следующий день, но не заехал. Они искали его по оставленному адресу, но не нашли. Автомашину им в августе 2003 года вернули работники милиции.

Свидетель Г. дал показания об обстоятельствах, при которых Ильин обратился за помощью о вызове скорой помощи. Ильин был ранен, в машине также находилась женщина с двумя детьми и Бельской. С их слов выяснили, что Ильин собирал грибы и подорвался. Автомашину отбуксировали на пост ГИБДД.

Из показаний И. следует, что они с мужем поехали в ..., а по пути завернули в ..., чтобы купить пуховые платки и поехать на озеро ... Жили в квартире, которую снимал Бельской, на озеро ездили на автомашине ... белого цвета.

25 июля 2003 года возвращались с водохранилища, муж вышел по нужде.

После того, как он зашел в посадку, раздался хлопок и муж был ранен.

Свидетель Е. подтвердил, что при осмотре автомашины ... (на котором 20.07.2003 г. ездили осужденные) из чехла переднего пассажирского сиденья были изъяты камуфлированные куртка и пара брюк.

Из показаний свидетеля Д. следует, что он присутствовал в качестве понятого при досмотре данного автомобиля на посту ГИБДД. За спинкой заднего сиденья был обнаружен пистолет ТТ.

Свидетель К. подтвердил, что в указанное время Бельской несколько дней проживал в принадлежащей ему сауне, а затем снимал квартиру ... заплатив ... рублей. Боеприпасов в указанной квартире К. не оставлял.

Свидетель Е. показала, что с Бельским познакомилась в сауне, позднее познакомилась и с Ильиным, помогала ему искать квартиру. С Ильиным и Бельским она ездила на ... По просьбе ильина она покупала на свое имя SIM-карту для сотового телефона.

Свидетель С. показал, что он с группой выезжал на место взрыва, обнаружили воронку, автомат "АКМ", куски пластмассы, осколки. За скобу автомата была привязана леска и чека, обнаружены следы крови.

Из показаний свидетеля П. следует, что с учетом первоначальной информации, полученной от осужденных, помимо последних в подготовка к совершению преступления принимал участие некто "А.", личность которого установить не удалось.

В ходе осмотра места происшествия в 500-метрах от автотрассы ... были обнаружены следы протектора автомобиля, предположительно ... воронка диаметром 30 см, автомат АКМ, к спусковому крючку которого на леске привязана предохранительная чека. Рядом обнаружены магазин от автомата, камуфлированная куртка. Изъяты оплавленные металлические осколки, матерчатая перчатка, кусочки пластмассы, жидкость, похожая на кровь.

В этом же районе обнаружен мотоцикл ... красного цвета.

При осмотре квартиры ... в тумбочке на балконе были обнаружены патроны калибра 7,62 мм в количестве 54 штук, пистолет ПМ с глушителем и патронами калибра 9 мм в количестве 9 штук.

В ходе осмотра автомобиля ... белого цвета ... в его салоне обнаружены следы крови, за спинкой заднего сиденья - в полиэтиленовом пакете пистолет ТТ, 20 пистолетных патронов, за передним пассажирским сиденьем камуфлированные куртка и двое брюк.

При осмотре автомобиля ... с участием В. последний указал места повреждений, выдал поврежденные детали: лобовое и боковое стекла, два радиатора, крыльчатку вентилятора, шумогаситель, рамку бокового стекла.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на камуфлированных куртках и брюках обнаружен пот, происхождение которого не исключается от осужденных. На капюшоне куртки с прорезью для глаз - слюна, которая может принадлежать Ильину или Бельскому.

В салоне автомобиля ... на палках, щепке, листе с места происшествия, на одежде Ильина обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от последнего или от Бельского, поскольку осужденные имеют кровь одной группы.

По заключению взрывотехнической экспертизы на месте происшествия была взорвана граната типа РГН.

У Ильина А. были установлены осколочные ранения мягких тканей лица, шеи, различных частей тела и конечностей, проникающее ранение брюшной полости - тяжкий вред здоровью.

Из заключения баллистической экспертизы следует, что автоматы АК-74 калибра 5,45 мм, АКМ калибра 7,62 мм, пистолет ИЖ-79, изъятый ... пистолет ТТ являются огнестрельным оружием, а патроны - боеприпасами.

Изъятые на месте преступления гильзы стреляны из указанных автоматов.

Психическое состояние осужденных исследовалось и сомнений не вызывает, они являются вменяемыми.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Доводы Ильина А. о том, что 20 июля 2003 года вечером он с семьей находился в кафе, ссылки его на свидетельницу К. судом исследовались и признаны несостоятельными.

Данная версия осужденным выдвинута спустя 7 месяцев после возбуждения уголовного дела, хотя постановление о привлечении в качестве обвиняемого с указанием даты совершения преступления ильину было вручено уже 14.08.2003 года.

Убедительных аргументов в связи с данным обстоятельством Ильин не представил.

Действия Ильина А.В. и Бельского А.А. по ст.ст. 222 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд правильно указал, что умысел на убийство потерпевшего не был доведен до конца по независящим от осужденных обстоятельствам.

Наказание Ильину А.В. и Бельскому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд объективно указал, что осужденные оба характеризуются положительно, принимали участие в боевых действиях, Ильин имеет награды, воспитывает малолетних детей, Бельской активно способствовал раскрытию преступления.

Указанные обстоятельства суд признал исключительными, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 2 марта 2004 года в отношении Ильина А.В. и Бельского А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Ильина А.В., Бельского А.А. адвокатов Лобыкина А.Ф. и Федорова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Мезенцев А.К.