Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2004 г. N 47-О04-4 Суд отменил приговор в части осуждения за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и дело в этой части прекратил и изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного в соответствии с новой редакцией уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2004 г. N 47-О04-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2004 года кассационные жалобы осужденного Хабирова P.M. и адвоката Черевко Л.Д. на приговор Оренбургского областного суда от 29 октября 2003 года, которым

Хабиров Р.М., ...,

судимый 8 августа 2003 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

осуждён к лишению свободы:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ на 3 года;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осуждён по приговору от 8 августа 2003 года, окончательно назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Он оправдан по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

По данному делу осужден Гладышев А.В. приговор в отношении которого, не обжалуется.

Постановлено взыскать с Хабирова P.M. в пользу С.:

- солидарно с другим осужденным - ... рублей;

- ... рублей.

Хабиров P.M. признан виновным:

- в покушении на кражу, то есть на тайное похищение имущества семьи С., совершённое 15 марта 2003 года, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище;

- в разбое, то есть в нападении на С. и на Л. в целях хищения чужого имущества, совершённом 5 апреля 2003 года, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, совершённом группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, приведя его в соответствие с новым уголовным законодательством, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденный Хабиров P.M. и его защитник, адвокат Черевко Л.Д. указывают на необоснованность выводов суда об участии Хабирова в причинении тяжкого вреда здоровью С. Утверждают, что указание в приговоре о том, что Хабиров удерживал С., когда Гладышев наносил тому удары ножом, основаны на предположениях, и никакими доказательствами не подтверждены. Хабиров отрицает умысел на совершение преступлений 5 апреля 2003 года. Утверждает, что потерпевшая Л. его оговорила. Адвокат Черевко указывает на суровость назначенного Хабирову наказания. Хабиров просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Адвокат Черевко просит оправдать Хабирова по ст. 111 ч. 4 УК РФ, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "в" на ст. 161 ч. 2 п. п. "б, д" УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дик И.И. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о совершении осужденным покушения на кражу имущества С. 15 марта 2003 года подтверждены показаниями самого осужденного Хабирова P.M. и осужденного Гладышева. Показаниями потерпевшей С., свидетелей Ф., П., С., протоколом осмотра места происшествия.

В кассационных жалобах не оспаривается обоснованность осуждения Хабирова по этому эпизоду, покушения на совершение кражи имущества С.

Действия Хабирова P.M. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ.

В связи с изменениями в уголовном законодательстве, действия Хабирова P.M. подлежат переквалификации со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о совершении Хабировым P.M. разбойного нападения на С. и Л. 5 апреля 2003 года подтверждены показаниями потерпевших Л. и С., свидетелей С., Ж. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными и другими собранными по

делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы Хабирова P.M. о его непричастности к разбойному нападению, совершённому Гладышевым, об оговоре его потерпевшей Л., проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно пришёл к выводу о нападении Хабирова вместе с Гладышевым на С., основываясь на показаниях потерпевшей Л. и свидетеля С.

Находясь на кухне квартиры, Л. слышала шум драки из прихожей, где находились С. и осужденные. Затем Хабиров зашёл на кухню и у него был разбит нос. Данный факт свидетельствует о том, что С. защищался от нападения осужденных, разбил нос Хабирову, а Гладышеву причинил раны ножом.

Об умысле Хабирова на хищение имущества потерпевших свидетельствует тот факт, что он напал на Л. душил её, пока она не потеряла сознание, что представляло опасность для её жизни и здоровью. После этого стал забирать вещи из квартиры С. Он распорядился похищенными вещами.

Эти действия Хабирова подтверждены показаниями потерпевшей Л., свидетелей С. и Ж., заключением судебно-медицинской экспертизы о причинённых Л телесных повреждениях в области шеи. Фактами изъятия вещей С. у Хабирова, Ж. и С.

Суд обоснованно указал в приговоре, что нет оснований не доверять потерпевшей Л., последовательные показания которой объективно подтверждены другими доказательствами.

Суд обоснованно пришёл к выводу о предварительной договорённости осужденных на совершение хищения имущества С., поскольку они неоднократно в это день пытались проникнуть в квартиру, принесли с собой сумку, в которую сложили имущество потерпевших.

В то же время, выводы суда об участии Хабирова в причинении С. тяжкого вреда здоровью ничем не подтверждены и основаны на предположениях.

Как видно из показаний осужденных и потерпевших, Гладышев причинил тяжкий вред здоровью С., ножом, принадлежащим С. В квартиру потерпевших осужденные пришли без ножа. Следовательно, заранее осужденные, не имели намерения применять нож, а доказательств того, что действия Гладышева по применению ножа охватывались умыслом Хабирова, в деле нет.

В связи с чем, приговор в части осуждения Хабирова P.M. по ст. 111 ч. 4 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению.

Его действия подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 3 п. "в" на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 29 октября 2003 года в отношении Хабирова Р.М. в части осуждения по ст. 111 ч. 4 УК РФ отменить, и дело в этой части прекратить.

Переквалифицировать действия Хабирова P.M. со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которым назначить 3 года лишения свободы.

Переквалифицировать действия Хабирова P.M. со ст. 162 ч. 3 п. "в" на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 и 162 ч. 3 УК РФ, назначить 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осуждён по приговору от 8 августа 2003 года, окончательно назначить Хабирову P.M. 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Хабирова P.M. и Черевко Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Хинкин B.C.