Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2004 г. N 47-О04-62 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных за разбойное нападение, убийство и подстрекательство к убийству подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2004 г. N 47-О04-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Семёнова Н.В. и Коваля B.C.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2004 года

кассационные жалобы осужденных Филимошина А.А., Амирова В.В., Дробышевой И.М., адвокатов Шатохина В.М., Жексимбаева М.К., Шалякиной О.Б. на приговор Оренбургского областного суда от 28 апреля 2004 года, по которому

Амиров В.В., ..., ранее судимый 27 сентября 2001 года по ч. 1 ст. 228, п.п. "б, в" ч. 3 ст. 228, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228 УК РФ - на 2 года, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет без штрафа, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 13 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 сентября 2003 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору от 27 сентября 2003 года, окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Филимошин А.А., ...,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет без штрафа, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 13 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дробышева И.М., ...,

осуждена к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 12 лет без штрафа, по ч. 4 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Филимошина А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения,

судебная коллегия установила

Амиров, Филимошин и Дробышева осуждены за разбойное нападение на А., Амиров и Филимошин за убийство А., а Дробышева - за подстрекательство к убийству.

Кроме того, Амиров осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в ноябре-декабре 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Амиров просит приговор отменить и дело прекратить за его непричастностью к преступлениям, утверждает, что преступлений не совершал, при допросе в качестве подозреваемого признал вину в результате применения к нему недозволенных методов со стороны работников милиции, этот протокол является недопустимым доказательством, т.к. в нем не указано, в чем он подозревается, дает оценку показаниям потерпевших, свидетелей, заключениям экспертиз, другим доказательствам, и делает вывод о том, что его вина не доказана;

адвокат Жексимбаев в защиту осужденного Амирова просит приговор отменить и дело прекратить за непричастностью Амирова к совершению преступлений, указывает, что показания Амирова и Филимошина на предварительном следствии, на которые сослался суд, противоречивы, на следствии Амиров оговорил себя в результате психологического давления со стороны органов следствия, дает оценку другим доказательствам и делает вывод о том, что вина Амирова не доказана;

осужденный Филимошин просит отменить приговор, утверждает, что преступлений не совершал, на следствии признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, перед допросом ему не разъяснили, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, поэтому эти показания являются недопустимыми доказательствами, Амиров на следствии оговорил его и Дробышеву в результате применения к нему недозволенных методов, дает оценку показаниям других осужденных, заключениям экспертиз, делает вывод о том, что его вина не доказана, считает также, что его психическое состояние надлежаще не исследовано;

адвокат Шалякина в защиту осужденного Филимошина просит приговор отменить и дело прекратить, указывает, что Филимошин преступлений не совершал, на следствии признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, однако протокол допроса Филимошина в качестве подозреваемого является недопустимым доказательством, т.к. ему не было разъяснено, в чем он подозревается, а также, то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, записи об этом были сделаны позднее, дает оценку другим доказательствам и делает вывод о том, что вина Филимошина не доказана, преступление совершено другим лицом;

осужденная Дробышева просит отменить приговор, утверждает, что Амиров и Филимошин оговорили ее, впоследствии от этих показаний отказались, других доказательств ее вины нет;

адвокат Шатохин в защиту осужденной Дробышевой просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, считает, что вина Дробышевой не доказана, приговор основан только на противоречивых показаниях Филимошина и Амирова, которые оговорили ее, свидетели Т. и М. также дали противоречивые показания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Морозова Ж.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из показаний осужденного Амирова на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, Дробышева предложила ему совершить нападение на ее знакомую, работающую продавцом в киоске по продаже табачных изделий с целью завладения деньгами и другим имуществом. Он предложил Филимошину принять участие в нападении, с чем тот согласился. Он, Филимошин и Дробышева встретились, Дробышева сказала, что войдет в киоск первой, затем выйдет покурить, и в это врем он и Филимошин должны зайти в киоск, связать продавца, чтобы она не кричала. Дробышева также сказала, что выяснит график работы продавца и сообщит о дне нападения. В назначенный Дробышевой день они втроем подошли к киоску, Дробышева одна подошла к окошку в витрине, затем вернулась и сказала, что ее знакомая сегодня не работает. Через день Дробышева позвонила и сказала, что сегодня в киоске работает ее знакомая и они втроем ночью пришли к киоску, он и Филимошин отошли в сторону, а Дробышева постучала в окно киоска и продавец впустила Дробышеву в киоск. Когда Дробышева вышла из киоска и закурила, они подошли к ней, затем зашли в киоск, дверь которого была открыта. В киоске он и Филимошин схватили продавца за руки, уложили на пол, он удерживал продавца, а Филимошин взял с полку "скотч", которым связал руки продавца, которые он, Амиров, завел ей за спину, затем связали ноги и закрыли "скотчем" рот. Он, Амиров, взял из кассы около ... рублей, стал складывать в пакет сигареты дорогих марок, Филимошин также складывал в пакет сигареты. В киоск зашла Дробышева, сказала, чтобы они закрыли продавцу глаза и Филимошин обмотал голову продавца "скотчем". Он, Амиров, вышел из киоска, там остались Филимошин и Дробышева. Через 15 мин. он вошел в киоск, где были приготовлены несколько пакетов, с похищенным они ушли, остановили автомашину, на которой привезли пакеты в дом, где проживали он и Филимошин. Дробышева взяла часть похищенных денег и уехала.

Осужденный Филимошин при допросе в качестве подозреваемого показал, что Амиров предложил ему совершить нападение на продавца киоска с целью похищения денег, сказал, что совершить нападение ему предложили Дробышева. Они встретились с Дробышевой и та сообщила, что у нее есть знакомая, которая работает продавцом в табачном киоске, поэтому она может зайти в киоск, а потом туда войдут он и Амиров, задушат продавца и заберут всю выручку, большую сумму денег. В день преступления они втроем ночью пришли к киоску, продавец впустила Дробышеву в киоск, а он и Амиров ждали на улице. Затем Дробышева открыла дверь, Амиров ударил продавца по голове, приказал ей лечь и не кричать. Он и Амиров связали продавцу руки за спиной и заклеили рот "скотчем". Амиров взял деньги из кассы, они стали собирать в пакеты конфеты, сигареты. Дробышева, зашедшая в киоск, бросила им электрический шнур, сказала, чтобы они задушили продавца, настаивала на этом. Тогда они с Амировым решили обмотать голову продавца "скотчем" и надеть полиэтиленовый пакет. Он надел наголову продавца пакет, а Амиров стал обматывать "скотчем" шею и голову поверх пакета, он помогал Амирову, продавщица лежала без движения. Дробышева затем забрала карточку "...", дубленку, сотовый телефон. Забрав пакеты с похищенным, они приехали к нему домой, после чего Дробышева уехала. На следующий день встретились, отдали Дробышевой карточки "...", Амиров забрал сигареты, дубленку он, Филимошин, продал, сотовый телефон выбросил.

Судом проверялись доводы осужденного Филимошина и адвоката Шалякиной о том, что протокол допроса в качестве подозреваемого Филимошина является недопустимым доказательством, но обоснованно были отвергнуты.

Проверялись судом и доводы осужденных о том, что такие показания они дали в результате недозволенных методов следствия, оговорили себя и других, но с учетом того, что их допросы производились в присутствии адвокатов, а также того, что эти их показания объективно подтверждаются другими доказательствами, также обоснованно были отвергнуты.

Эти показания осужденных Амирова и Филимошина объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевший Г. показал, что из киоска, где работала А. были похищены табачные изделия, продукты питания, карточки "...", сотовый телефон, выручка.

Потерпевший А. подтвердил, что в результате преступления были похищены дубленка жены, золотые изделия.

При обыске по месту жительства Амирова были изъяты сигареты, металлические коробки от сигар с ценниками.

При обыске по месту жительства Дробышевой были две карты экспресс-оплаты "...".

Свидетель Б., один из продавцов киоска, показала, что ночью 18 ноября 2003 года в киоск приходила Дробышева, знакомая А., спрашивала, где А., она ответила, что А. уже ушла, опознала в одном из изъятых ценников ценник, написанный ею.

Свидетель Е., продавец киоска, также опознала в одном из изъятых ценников ценник, написанный ею, также показала, что в киоске имелись в продаже сигареты тех же наименований, что и изъятые.

Из показаний свидетелей Т. и М. следует, что в ноябре 2003 года они приобретали у Дробышевой карты "...".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей А. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей.

Вина осужденных подтверждается также данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологических экспертиз, другими материалами дела.

Суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что на первоначальном этапе следствия осужденные Амиров и Филимошин давали более правдивые показания, обоснованно признал Амирова, Филимошина и Дробышеву виновными в разбойном нападении на А. Амирова и Филимошина - в убийстве А., а Дробышеву - в подстрекательстве к убийству, отвергнув их доводы о непричастности к этим преступлениям.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных и адвокатов.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Филимошин хронических психических расстройств не обнаруживает, вменяем.

Эти выводы экспертов мотивированы, сомневаться в их правильности никаких оснований не имеется, доводы осужденного Филимошина о том, что его психическое состояние надлежаще не исследовано, являются несостоятельными.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Установлена материалами дела и не оспаривается самим осужденным вина Амирова в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, его действия в этой части квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, роль и данные о личности каждого, все обстоятельства дела, назначил каждому справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор Оренбургского областного суда от 28 апреля 2004 года в отношении Амирова В.В., Филимошина А.А. и Дробышевой И.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Семёнов Н.В.

Коваль B.C.