Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2004 г. N 47-О04-70 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за подстрекательство к убийству назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2004 г. N 47-О04-70

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2004 года кассационную жалобу осужденного Шабашова B.C. на приговор Оренбургского областного суда от 1 июня 2004 года, по которому

Шабашов В.С., ..., ранее судимый:

1. 15 июля 1985 года по ст. 103, ст. 144 ч. 1 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 6 января 1995 года по отбытии наказания,

2. 19 августа 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 апреля 1998 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

по ст. 33 ч. 4, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 12 лет,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Шабашов осужден за разбойное нападение на М. и за подстрекательство другого лица к ее убийству.

Преступления совершены 5 сентября 1998 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить назначенное ему наказание, утверждает, что виновен в краже чужого имущества, сговор с другими лицами у него был на кражу, Ш. и Р. оговорили его в результате применения к ним недозволенных методов, считает, что суд не учел его семейного положения и наличие ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Макарова В.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Так, как видно из показаний Р., ранее осужденного по делу, следует, что он, Шабашов и Ш. договорились похитить видео- и радиоаппаратуру из дома М. Он проник в дом и впустил Шабашова и Ш. Когда они собирали вещи, М. проснулась, стала кричать, тогда Шабашов брызнул в лицо М. газ из баллончика, и предложил убить ее, после чего он, Р. нанес М. несколько ударов ломом, затем с похищенным имуществом они скрылись.

Свидетель Ш дал аналогичные показания, из которых следует, что Шабашов предложил Р. убить М., когда та проснулась и закричала.

Не доверять показаниям указанных лиц, или считать их оговором, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный, никаких оснований не имеется.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей М. наступила в результате черепно-мозговой травмы.

Из заключения физико-технической экспертизы следует, что раны на голове потерпевшей могли образоваться от действия лома, изъятого на месте происшествия.

Как видно по делу, сам осужденный Шабашов признавал, что совместно с Р. и Ш. похитили из дома принадлежащее М. имущество, вывезли его, а в процессе похищения этого имущества Р действительно сообщил ему, что убил М., и он видел труп потерпевшей перед тем, как они вынесли имущество из дома.

Ранее осужденные Р. и Ш. подтверждали свои показания, данные ими на предварительном следствии и в суде о подстрекательстве Шабашова к убийству М.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд правильно оценил действия Шабашова и обоснованно признал его виновным в разбойном нападении группой лиц и подстрекательстве к убийству потерпевшей.

Оснований для переквалификации действий Шабашова, о чем он ставит вопрос в жалобе, а также оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд учел все обстоятельства по делу, и обоснованно назначил Шабашову соразмерное содеянному и данным о его личности наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 1 июня 2004 года в отношении Шабашова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Яковлев В.К.