Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2004 г. N 47-О04-71 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2004 г. N 47-О04-71

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2004 года кассационные жалобы осужденного Константинова Ю.Н., адвокатов Улесова В.В., Рыжкова М.Е. на приговор Оренбургского областного суда от 25 мая 2004 года, по которому

Антонов Е.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Константинов Ю.Н., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Рыжкова М.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Антонов и Константинов осуждены за убийство Г.

Преступление совершено 10 января 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Константинов просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что Антонов к убийству непричастен, на следствии он оговорил его в результате применения к нему насилия, он, Константинов, совершил убийство в состоянии аффекта, вызванного оскорблением со стороны потерпевшего, при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной и аморальное поведение потерпевшего;

адвокат Улесов в защиту осужденного Константинова просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что суд необоснованно отверг доводы осужденных о непричастности Антонова к убийству, как и доводы о том, что Г. оскорбил Константинова, что послужило толчком к сильному душевному волнению у Константинова, необоснованно сослался на показания Константинова на предварительном следствии о том, что Антонов помогал ему держать ноги потерпевшего, т.к. впоследствии Константинов от этих показаний отказался, при назначении Константинову наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств аморальное поведение потерпевшего и явку с повинной Константинова;

адвокат Рыжков в защиту осужденного Антонова просит приговор отменить и дело прекратить, утверждает, что Антонов к убийству Г. непричастен, на следствии Константинов оговорил его, мотива для убийства у Антонова не было.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дик И.И., потерпевшая Г. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина Антонова и Константинова в содеянном материалами дела доказана: показаниями самих осужденных Константинова и Антонова, которые по существу признавали, что в процессе ссоры с Г. наносили тому удары по лицу и телу, Константинов признавал, что душил Г., пытался "выдавить ему глаза", пинал Г. ногой. Антонов не отрицал, что, видя, как Константинов избивает Г. сам нанес Г. удары по лицу.

Из показаний свидетеля В. усматривается, что еще в баре между Антоновым, Константиновым и Г. началась ссора и драка, которая продолжилась на улице. Г. действительно был сильно пьян, и спровоцировал избиение его Антоновым и Константиновым, однако и тот и другой наносили Г. удары по лицу и телу.

Из показаний Константинова на предварительном следствии, которые он давал в присутствии адвоката, следует, что и он, и Антонов избивали Г. руками и ногами по голове и телу.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал, что Антонов и Константинов с целью убийства Г. наносили последнему удары руками и ногами по голове и телу, а когда Константинов душил Г., то Антонов, как это видно из показаний Константинова удерживал Г. за ноги.

Вина осужденных в убийстве Г. подтверждена также выводами судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Г. заключениями биологических экспертиз о наличии крови потерпевшего на обуви осужденных и другими доказательствами по делу.

При назначении осужденным наказания суд, как это видно из приговора учел и содеянное, и данные о личности осужденных, учел также недостойное поведение потерпевшего в отношении Антонова, и аморальное в отношении Константинова, и определил Антонову и Константинову наказание, близкое к минимальному, предусмотренному ст. 105 ч. 2 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 25 мая 2004 года отношении Антонова Е.В. и Константинова Ю.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Яковлев В.К.