Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2004 г. N 47-О04-86 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное из корыстных побуждений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2004 г. N 47-О04-86

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Колесникова Н.А. и Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденного Клюкаса В.А. и адвоката Макеева B.C. на приговор Оренбургского областного суда от 5 августа 2004 года, по которому

Клюкас В.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Клюкаса В.А. и адвоката Галузиной Е.К., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Клюкас осужден за убийство из корыстных побуждений потерпевшего Ш.

Преступление совершено 6 марта 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Клюкас просит отменить приговор и дело прекратить в связи с его непричастностью к преступлению, указывает, что он должен был Ш., а не Ш. органы следствия не изъяли его одежду, в которой его видели вместе со Ш. 6 марта 2004 года и не подвергли ее биологической экспертизе, которая могла бы подтвердить его невиновность, при осмотре его, Клюкаса, автомашины с применением специальной техники следов крови обнаружено не было, а при повторном осмотре без его участия следы крови были обнаружены, указывает также на процессуальные нарушения при изъятии ковриков из его автомашины, утверждает, что 6 марта 2004 года уехал из кафе без потерпевшего, что могут подтвердить работники кафе, считает, что осужден необоснованно;

адвокат Макеев в защиту осужденного просит отменить приговор в связи с непричастностью Клюкаса к преступлению, и дело прекратить, указывает, что Клюкас должен был деньги Ш., которому и выдал расписку, смерть Ш. не освобождала его от долга, поэтому корыстного мотива для убийства у Клюкаса не было, документального подтверждения, что Ш. передоверил Ш. получить долг с Клюкаса не Имеется, не установлено время, место и способ совершения преступления; при осмотре места происшествия из автомашины Клюкаса изъяты два резиновых коврика, осмотрены уже четыре коврика и на одном обнаружена кровь, происхождение которой от Ш. не исключается, однако это заключение экспертизы является недопустимым доказательством, протокол осмотра места происшествия и изъятия останков потерпевшего и заключение судебно-медицинской экспертизы по останкам также являются недопустимыми доказательствами, т.к. останки не были опечатаны, дает оценку другим доказательствам и делает вывод о том, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Комин В.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина Клюкаса В.А. в содеянном материалами дела доказана.

Суд обоснованно признал, что 6 марта 2004 года Клюкас из корыстных побуждений совершил умышленное убийство Ш., затем с целью сокрытия преступления расчленил труп потерпевшего, укрыл его в стоге сена в поле, а впоследствии перезахоронил его в лесопосадке.

Органами следствия и судом достоверно установлено, что Клюкас приобрел у Ш. автомашину и должен был ему согласно расписке ... руб. длительное время Клюкас долг не отдавал, Ш. переадресовал получение долга у Клюкаса своем брату Ш., однако, несмотря на все требования погасить долг, Клюкас долг не возвращал и с целью невозврата долга, как было указано выше, совершил убийство Ш.

Эти обстоятельства подтвердили потерпевший Ш., отец погибшего Ш., который пояснил, что Клюкас действительно был должен сыну ... руб. и долг не возвращал, показания свидетеля Ш., брата погибшего Ш., пояснившего, что Клюкас долгое время не рассчитывался за приобретенный автомобиль, в связи с чем он переадресовал получение долга от Клюкаса своему брату. Когда брат исчез, ему З. рассказал, что он видел, как Клюкас укрывал мешки в стоге сена и он, З., обнаружил там останки человека. З. также рассказал ему, Ш. что Клюкас угрожал и ему убийством.

Свидетель З. с самого начала предварительного следствия и до конца судебного заседания подробно рассказывал об этих обстоятельствах и пояснял, что он видел, как Клюкас укрывал в поле в стоге мешки, как выяснилось потом с останками тела, и также он видел, как Клюкас мыл в роднике испачканный в крови топор.

Как видно по делу, останки тела убитого Ш. действительно были обнаружены в том месте, о котором говорил свидетель З. Останки тела были опознаны братом и отцом погибшего.

Из показаний свидетеля П. усматривается, что Ш., с которым она проживала, требовал у Клюкаса невозвращенный им долг, тот этот долг не возвращал, и Ш. опасался Клюкаса, что тот может его убить. 6 марта 2004 года фактический муж уехал с Клюкасом на автомобиле, о чем ей сообщили Н. и П.

Свидетели Н. и П. подтвердили, что 6 марта 2004 года во время распития спиртных напитков Ш. неоднократно вел разговоры с Клюкасом о том, чтобы тот вернул долг и пытался забрать у Клюкаса автомобиль. Впоследствии они вдвоем уехали на этом автомобиле, после чего Ш. исчез.

Вина осужденного Клюкаса подтверждена также протоколами осмотра места происшествия, фактом обнаружения фрагментов тела потерпевшего Ш. протоколом проверки показаний на месте свидетеля З., заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевшего, заключениями судебно-биологических экспертиз об обнаружении крови погибшего и всей совокупностью доказательств по делу.

Доводы осужденного и защиты о непричастности Клюкаса к убийству потерпевшего судом тщательно проверялись, подробно исследовался сам факт получения автомобиля Клюкасом, написания им расписки, факт перепоручения братом потерпевшего получения долга Ш.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Клюкаса в лишении жизни потерпевшего Ш.

Действия осужденного Клюкаса судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 5 августа 2004 года в отношении Клюкаса В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи

Колесников Н.А.

Червоткин А.С.