Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2004 г. N 47-О04-89СП Суд изменил приговор, исключив из приговора указание об осуждении за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку умысел осужденного был направлен на убийство потерпевшего

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2004 г. N 47-О04-89СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2004 года кассационную жалобу осужденного Спицына Н.В. на приговор Оренбургского областного суда с участием присяжных заседателей от 3 августа 2004 года, которым

Спицын Н.В., ..., судимый:

1. 17 февраля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. 22 ноября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы, отбывший наказание 21 мая 2002 года,

осуждён к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год;

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 2 года;

- по ст. 111 ч. 2 п. "б" УК РФ на 9 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ (по эпизоду убийства К.) на 15 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ (по эпизоду убийства К.) на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Спицына Н.В. в пользу П., в счёт компенсации морального вреда, ... рублей.

Судом с участием присяжных заседателей Спицын Н.В. признан виновным:

- в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего С., совершённом в августе 2003 года, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., ... года рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, совершённом 22 декабря 2003 года;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К. года рождения, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, совершённом 22 декабря 2003 года, с целью скрыть другое преступление;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти К. 1913 года рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, совершённом 22 декабря 2003 года, с целью скрыть другое преступление;

- в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего К.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Спицына Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Спицын Н.В. утверждает, что судебное заседание судьёй велось не объективно, что рассматривались доказательства только стороны обвинения. Приводит доказательства, с которыми он не согласен. Считает неправильной квалификацию его действий в отношении потерпевшего К. Утверждает, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания. Выражая своё несогласие с приговором, просит рассмотреть его жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в совершении указанных преступлений, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при его постановлении с участием присяжных заседателей.

Не соответствуют действительности доводы кассационной жалобы о ведении председательствующим судьёй судебного заседания с обвинительным уклоном.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья вёл судебное заседание объективно, в соответствии с требованиями процессуального закона. Исследовались все доказательства, представленные участниками судебного процесса.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего.

Присяжные заседатели пришли к выводу, что осужденный, совершил кражу имущества С. на сумму ... рублей; избил престарелого К. причинив тяжкий вред здоровью; удушил престарелую К. с целью избежать ответственность за избиение К.; убил К. с целью избежать ответственности за убийство К. совершил кражу имущества К. на сумму ... рублей. В вязи с таким вердиктом, председательствующий обосновано квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "в", дважды - по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к" и по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В то же время, квалификация действий осужденного по ст. 111 ч. 2 п. "б" УК РФ является излишней. Как установил суд, осужденный избивал К., а, увидев убегающую К., прервал его избиение. Догнав К., он убил её. Затем вернулся к К. и убил его. Из приведённых обстоятельств дела видно, что умысел у него был направлен на убийство К., он свой умысел довёл до конца. По этому указание об осуждении Спицына Н.В. по ст. 111 ч. 1 п. "б" УК РФ подлежит исключению из приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Утверждения осужденного о не ознакомлении с протоколом судебного заседания не соответствуют действительности. В деле имеется его расписка об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 12 августа 2004 года, с указанием об отсутствии на него замечаний (т. 3 л.д. 102).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 3 августа 2004 года в отношении Спицына Н.В. изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении Спицына Н.В. по ст. 111 ч. 2 п. "б" УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "в, к" (по эпизоду убийства К.), 105 ч. 2 п.п. "в, к" (по эпизоду убийства К.) окончательно назначить Спицыну Н.В. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Спицына Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Колышкин В.И.