Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2004 г. N 47-О04-91 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2004 г. N 47-О04-91

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденного Рахманина С.В. на приговор Оренбургского областного суда от 27 августа 2004 года, которым

Рахманин С.В., ...,

осуждён по ст. 317 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Рахманина С.В., в пользу Ч., в счёт компенсации морального вреда, ... рублей.

По приговору суда Рахманин С.В. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа Ч. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступление совершено 3 апреля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения Рахманина С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденный Рахманин С.В., отрицая совершение преступления, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что материалы дела фальсифицированы органами предварительного расследования, что суд вынес заведомо неправосудный приговор. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона. В частности на неудовлетворение его ходатайства о рассмотрении дела коллегии из трёх судей. Считает, что приведённые в приговоре данные, не соответствуют действительности, а доказательства - противоречивы. Ссылается на документы, подтверждающие его невиновность. Утверждает, что работники милиции его избили, а чтобы скрыть свои действия, обвинили его в посягательстве на жизнь одного из них. Просит приговор отменить, а дело в отношении него прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Анненков Д.В. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждаются показаниями потерпевшего Ч., П., показаниями свидетелей Б., М., Б., Ш., Ч., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, криминалистической и дактилоскопической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что он преступления не совершал, а его избили работники милиции и сфальсифицировали в отношении него дело, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

В приговоре суд сослался на имеющиеся в деле документы, подтверждающие нахождение работника милиции Ч. при исполнении обязанностей по охране общественного порядка.

Законность действий работников милиции по задержанию осужденного и доставлении его в отдел милиции за административное правонарушение, подтверждена исследованным судом административным делом в отношении Рахманина, рассмотренного мировым судьёй.

Как видно из показаний потерпевшего Ч., свидетелей, очевидцев случившегося, М., Б., Б. и Ч., осужденный посягал на жизнь работника милиции.

Суд дал оценку их показаниям, обоснованно придя к выводу об отсутствии оснований не доверять им.

Об умысле осужденного на убийство работника милиции свидетельствуют осмотренные судом острые осколки стекла, с которыми он набросился на работника милиции. Его высказывания о намерении убить потерпевшего. Повреждения куртки Ч. в области груди. Показания потерпевшего и свидетелей о стремлении осужденного нанести удары осколками стекла в область шеи.

Умысел на убийство осужденный не довёл до конца, по независящим от него причинам, благодаря активной защите потерпевшего и вмешательству свидетелей.

Судом были установлены мотивы посягательства осужденного на жизнь работника милиции, вызванные его неприязнью к ним, по причине его задержания и последующего привлечения к ответственности за административное правонарушение.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 317 УК РФ.

В опровержении доводов осужденного о его жестоком избиении работниками милиции, суд обосновано сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которого 9 апреля 2004 года у него были зафиксированы только ссадина в области лба и кровоподтёк на левом бедре, которые могли возникнуть 3 апреля 2004 года.

По показаниям очевидцев осужденный лбом разбил оконное стекло в кабинете отдела милиции, а при пресечении его действий в отношении потерпевшего, мог удариться бедром о предметы мебели.

По поводу рапортов работников милиции М. и Б., находящихся в административном деле, в которых они не указали о совершении осужденным преступления, суд обоснованно указал в приговоре, что они не противоречат их показаниям в судебном заседании.

Суд дал обоснованную оценку тому факту, что на двух осколках стекла. Дактилоскопическая экспертиза идентифицировала отпечатки только одной руки осужденного.

Не соответствуют действительности утверждения осужденного о том, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трёх судей.

Как видно из его расписки о получении копии обвинительного заключения от 29 июля 2004 года, он указал, что ходатайства о рассмотрении дела коллегией из трёх судей не заявляет (л.д. 206).

В судебном заседании, суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного о проведении предварительного слушания, в связи с пропуском срока подачи такого ходатайства (л.д. 232).

Несостоятельны доводы кассационных жалоб о неправильном указании в приговоре того факта, что осужденный не работает. Как установлено по делу, на момент задержания, осужденный не работал. Данный факт не оспаривается и самим осужденным.

Суд дал оценку утверждениям осужденного о фальсификации уголовного дела в отношении него, обоснованно признав их несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 27 августа 2004 года в отношении Рахманина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Рахманина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Колышкин В.И.