Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2005 г. N 47-О04-99 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2005 г. N 47-О04-99

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колышкина В.И. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2005 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Антиповой Н.В. и Шпинева Д.В. на приговор Оренбургского областного суда от 3 сентября 2004 года, по которому

Антипова Н.В., ...,

осуждена: по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказания Антиповой Н.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 2 апреля 2004 года.

Шпинев Д.В., ...,

осужден: по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "д, ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 апреля 2004 года.

Шпинев Д.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

По этому же приговору осужден Легоньков С.В. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1; 162 ч. 2; 105 ч. 2 п.п. "д, ж"; 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ, окончательно к 15 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Легонькова С.В. в кассационном порядке не обжалуется.

По приговору постановлено: взыскать с осужденных Легонькова С.В. и Антиповой Н.В. в пользу В. ... рублей ... копейки в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выступление осужденного Шпинева Д.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменений, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Антиповой и Легоньковым, группой лиц, совершено убийство с особой жестокостью - С.

После совершения убийства Антиповой и Легоньковым, группой лиц по предварительному сговору, совершена кража куртки С. стоимостью ... рублей, причинившая значительный ущерб.

Преступления были совершены вечером 16 марта 2004 года ... при обстоятельствах объективно установленных приговором суда.

В своей кассационной жалобе осужденная Антипова, категорически отрицая свою виновность в соучастии в совершении убийства, утверждает что преступления Легоньковым совершены самостоятельно. Суд в качестве доказательств признал показания Легонькова, в которых он оговаривал её. Под воздействием оперативных работников она на предварительном следствии также оговорила себя.

Кроме того, в жалобе указывается, что суд назначил ей несправедливо суровое наказание, без учета того, что она ранее не судима и имеет 4-х несовершеннолетних детей.

Осужденный Шпинев в своей кассационной жалобе, указывая на необъективность показаний Легонькова, положенных в основу его обвинения, просит суд переквалифицировать его действия со ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на ст. 316 УК РФ. Кроме того, Шпинев просит кассационную коллегию о смягчения наказания, с учетом того, что он молод, ранее не судим и имеет 2-их несовершеннолетних детей.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Антиповой и Шпинева государственный обвинитель Крыгин М.Н. просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда, который он считает законным и обоснованным, оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденных Антиповой и Шпинева подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, в частности, виновность осужденных подтверждена:

- показаниями Антиповой на предварительном следствии и в суде, в которых она признавала, что после распития спиртных напитков и возникшей ссоры она вместе с Легоньковым стала избивать С. била потерпевшую бутылкой и резала её ножом, орудие преступления - нож был обнаружен в том месте, которое она указала; после совершения убийства одно кольцо с руки С. снял Легоньков, а второе кольцо сняла она, куртку С. также забрал Легоньков;

- показаниями Шпинева на следствии и в суде в которых он признавал, что после ссоры Легоньков стал избивать С. раздел её и стал над ней издеваться. Легоньков взяв веревку душил потерпевшую. После её смерти Антипова, чтобы никто не узнал труп подстригла у С. волосы, а потом кто-то вырезал у ней на спине букву "н". Легоньков забрал себе куртку убитой, а его заставил ночью вынести из дома труп и сбросить его в колодец. На следствии Шпинев показывал, что по просьбе Легонькова принес ему веревку, которой он удушил С. Подтверждал то, что Антипова также избивала потерпевшую, издевалась над ней, душила её и именно она вырезала на спине С. букву "н";

- показаниями Легонькова подтвердившего, что именно он начал избивать С. после того, как та назвала его обидным для него словом. Антипова активно участвовала в избиении, раздела потерпевшую, издевалась над ней. После того, как Шпинев принес веревку он душил С., а после того как веревка порвалась, Антипова помогла ему сделать вторую петлю. Куртку убитой они хотели продать, но её никто не купил. Труп в сумке из дома выносил Шпинев.

Кроме того, виновность Антиповой и Шпинева подтвердила показаниями свидетелей: С., С., К., а также материалами дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С. установившей причины и время её смерти; характер, тяжесть и механизм образования многочисленных повреждений её тела;

- протоколом осмотра трупа, зафиксировавшим обнаружением на её шее веревки с петлей; пучков волос, а рядом одежды и обуви;

- протоколом осмотра квартиры Шпинева ..., места совершения убийства, обнаружения ножа с синей ручкой;

- обнаружением и изъятием у родственницы Легонькова женской куртки, похищенной у потерпевшей;

- опознанием обнаруженного в доме Шпинева кольца, как принадлежавшего С.

Доводы кассационных жалоб Антиповой и Шпинева о самооговоре, а также о том, что Легоньков в своих показаниях оговаривал их, являются необоснованными, т.к. сообщенные указанными лицами на предварительном следствии сведения, которые могли быть известны только лицам, совершавшим преступление, полностью и объективно были подтверждены всеми иными доказательствами. Сами допросы Антиповой и Шпинева проводились с участием их адвокатов, с реальным обеспечением их процессуальными правами, которые исключили применение недозволенных методов следствия.

Все доказательства, положенные судом в обоснование виновности Антиповой и Шпинева получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов суда о доказанности виновности Антиповой и Шпинева, допущено не было.

Суд правильно квалифицировал действия Антиповой, как соучастие (соисполнительство) в совершении умышленного убийства, с особой жестокостью, а также как соучастие в краже куртки С. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба.

Действия осужденного Шпинева судом правильно квалифицированы по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "д, ж" УК РФ, как действия пособника убийства, совершенного с особой жестокостью, группой лиц.

При назначении Антиповой и Шпиневу наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и общественную опасность содеянного, данные о личности каждого из осужденных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

По объективной и мотивированной оценке суда в качестве обстоятельств смягчающих наказание для Антиповой и Шпинева не могут быть признаны: имеющиеся в деле их явки с повинной, а также наличие у них несовершеннолетних детей.

Назначенное Антиповой и Шпиневу наказание Судебная коллегия признает справедливым и не находит оснований для удовлетворения доводы жалоб и его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 3 сентября 2004 года в отношении Антиповой И.В. и Шпинева Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

В.И. Колышкин

О.М. Бондаренко