Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2005 г. N 47-О05-23 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2005 г. N 47-О05-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колышкина В.И., Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2005 г. кассационные жалобы адвоката Чванова Д.А., осужденного Русинова В.Ю. на приговор Оренбургского областного суда от 9 февраля 2005 года, которым

Русинов В.Ю., ...,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Русинова В.Ю. ... рублей в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу К.

Постановлено взыскать с Русинова В.Ю. в счет возмещения материального ущерба ... рублей в пользу К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснение осужденного Русинова В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Канкаева А.С., просившего приговор отменить и дело прекратить, мнение прокурора Аверкиевой В.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Русинов В.Ю. признан виновным в лишении жизни М. на почве личных неприязненных отношений, находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 11 апреля 2004 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Русинов В.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Русинов В.Ю. просит приговор отменить и дело прекратить, так как к убийству М. не причастен. В приговоре, далее указал Русинов В.Ю., суд не изложил убедительных доказательств, свидетельствующих о его виновности в преступлении, за которое он осужден. По мнению Русинова В.Ю., приговор постановлен не на доказательствах, а на предположениях.

Адвокат Чванов Д.А. в кассационной жалобе в защиту осужденного Русинова В.Ю. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Адвокат Чванов Д.А. указал о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению адвоката, суд не привел в приговоре убедительных доказательств о виновности Русинова В.Ю. в убийстве М.

Представитель потерпевшего Калабекова А.Ф. в возражении на кассационные жалобы осужденного Русинова В.Ю. и адвоката Чванова Д.А. просит оставить приговор без изменения.

Об этом же просит в возражении на кассационные жалобы адвоката Чванова Д.А. и осужденного Русинова В.Ю. государственный обвинитель Бугуцкая С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на эти жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Русинова В.Ю. в умышленном убийстве потерпевшего М. подтвержден совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего Калабековой А.Ф., свидетелей Р., Н., А., Ф., Ш., Ф., Р., А., Ф., данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и тяжести вреда здоровью, механизме его образования, локализации и причине смерти М.

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне исследованы и получили надлежащую оценку в их совокупности.

Доводы осужденного Русинова В.Ю. и его адвоката Чванова Д.А. об отмене приговора нельзя признать обоснованными.

Анализ доказательств, изложенный в приговоре, позволил суду сделать достоверный вывод о виновности Русинова В.Ю. в убийстве М. О направленности умысла на лишение жизни свидетельствует поведение Русинова после совершенных противоправных действий, когда он в присутствии К. пытался ударить потерпевшего с намерением добить М.

Действия Русинова В.Ю. правильно квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо для изменения приговора.

Наказание Русинову В.Ю. назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 9 февраля 2005 года в отношении Русинова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Чванова Д.А., осужденного Русинова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

В.И. Колышкин

А.С. Червоткин