Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 г. N 47-О05-33 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 г. N 47-О05-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина А.С., Коваля B.C.

рассмотрела дело по кассационным жалобам осужденных Исламова А.П. и Гудкова С.А. на приговор Оренбургского областного суда от 09 марта 2005 года, которым

Исламов А.П., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гудков С.А., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С., мнение прокурора Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Исламов А.П. и Гудков С.А. признаны виновными в совершении убийства С. группой лиц.

Преступление совершено 05 апреля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Исламов А.П. и Гудков С.А. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Исламов А.П. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что у него не было умысла на убийство потерпевшего. Он только ударил потерпевшего в лицо и в грудь в ответ на его оскорбления. По окончании предварительного следствия материалы дела для ознакомления ему были представлены в непрошитом и непронумерованном виде. Его защитники, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании надлежащей юридической помощи ему не оказали. Просит учесть, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь;

- осужденный Гудков С.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снизить назначенное наказание, указывая на то, что он нанес потерпевшему три удара ладонью по лицу и два раза толкнул ногой в туловище, умысла на его убийство не имел. Материалами дела не установлено время наступления смерти потерпевшего. Из показаний свидетеля Ц. следует, что она около 21 часа слышала стоны потерпевшего, тогда как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы его смерть наступила до 18 часов. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что, узнав о смерти потерпевшего, он вернулся домой и попросил мать сообщить о нем в милицию. Просит учесть, что он является инвалидом третьей группы, страдает рядом серьезных заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, в содеянном глубоко раскаялся.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Войнова С.П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Исламова А.П. и Гудкова С.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сами осужденные в судебном заседании не отрицали того, что в ходе ссоры они наносили удары потерпевшему руками и ногами по различным частям тела.

В ходе предварительного расследования Исламов А.П. и Гудков С.А., давали более подробные показания о том, что они наносили потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, после чего положили его на кровать.

Эти показания осужденных подтверждены показаниями свидетелей С., С. и Е., которые являлись очевидцами происшедшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, разрывами правого легкого и печени, с последующим развитием травматического шока на фоне острой кровопотери. Все эти повреждения образовались в результате множественных ударов тупыми твердыми предметами (т. 1, л.д. 129-139).

Виновность осужденных подтверждена также заключением медико-биологической экспертизы и другими приведенными в приговоре обстоятельствами.

Время совершения преступления и наступления смерти потерпевшего (в период с 15 до 22 часов 05 апреля 2004 года) установлено судом на основе анализа всей совокупности доказательств, в том числе показаний осужденных, свидетелей и заключения судебно-медицинской экспертизы. Из материалов дела с бесспорностью следует, что причинение потерпевшему травм, от которых наступила его смерть, кем-либо, кроме осужденных, исключается.

Судом дана надлежащая оценка имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Исламова А.П. и Гудкова С.А., в убийстве потерпевшего, и их действия квалифицированы правильно.

О наличии у осужденных умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то, что они целенаправленно нанесли ему большое количество ударов кулаками и обутыми ногами по различным частям тела, где находятся жизненно важные органы человека.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Исламова А.П. доводы о нарушении его процессуальных прав, в том числе права на защиту, нельзя признать обоснованными.

Как видно из материалов дела, защиту интересов Исламова А.П. в ходе предварительного расследования дела и в начальной стадии судебного разбирательства осуществлял профессиональный адвокат Мокшин И.А.; Исламов А.П. был ознакомлен с материалами дела, содержащимися в 1 томе на 227 листах в подшитом и пронумерованном виде, о чем есть прямое указание в соответствующем протоколе (т. 1, л.д. 228). Каких-либо замечаний и ходатайств по этому поводу ни от обвиняемого, ни от его защитника не поступало.

В судебном заседании по просьбе Исламова А.П. защита его интересов была поручена также профессиональному адвокату Самбетовой С.А., которая в судебном заседании заявила, что с материалами дела она ознакомилась в полном объеме (т. 2, л.д. 155). Ни от подсудимого Исламова А.П., ни от его защитника Самбетовой С.А. в судебном заседании каких-либо заявлений и ходатайств об ознакомлении с материалами дела, либо о нарушении права подсудимого на защиту не поступало.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

Наказание Исламову А.П. и Гудкову С.А.. назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на которые они ссылаются в своих кассационных жалобах.

При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 09 марта 2005 года в отношении Исламова А.П. и Гудкова С.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Коваль B.C.