Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. N 47-О05-44 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве потерпевшей, заведомо находившейся в беспомощном состоянии, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. N 47-О05-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2005 года

дело по кассационной жалобе осужденного Пузика П.В. на приговор Оренбургского областного суда то 13 апреля 2005 года, которым

Пузик П.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила

Пузик признан виновным в умышленном причинении смерти своей матери П. года рождения, заведомо находившейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 20 декабря 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пузик просит об отмене приговора, прекращении дела, ссылаясь на то, что он не убивал свою мать, сомневается в достоверности показаний свидетеля К. о том, что она через стенку слышала удары и стоны потерпевшей. С участковым инспектором у него также были неприязненные отношения. Кровь в подногтевом содержимом могла образоваться вследствие того, что он вместе со своим братом переносил мать с пола на кровать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Войнова С.П. просит приговора оставить без изменения,

матери судом дана правильная оценка. Пузик обоснованно признан виновным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Пузика подтверждена протоколами осмотра места происшествия, орудия убийства, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Пузика о его непричастности к убийству матери судом обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний свидетеля к. из показаний которой следует, что ее спальня и спальня потерпевшей имеют общую стенку. Около 4 часов ночи она проснулась от шума громкой ругани осужденного в спальне потерпевшей. Она слышала несколько глухих ударов, которые сменялись стонами потерпевшей. Когда в спальне потерпевшей все стихло, она слышала, что осужденный ушел в другие комнаты и ругался там.

В целях проверки достоверности показаний свидетеля К. был проведен следственный эксперимент, в ходе которого установлено, что конструкция дома осужденного и свидетеля К. позволяет услышать из комнаты к. шум, крики, удары тупыми твердыми предметами, доносящиеся из комнаты, где находилась потерпевшая.

Из заключений экспертиз вещественных доказательств видно, что на деревянной спинке от стула, соскобах с пола спальни осужденного, изъятых в ходе осмотра места происшествия, подногтевом содержимом осужденного обнаружена кровь, которая могла произойти от Пузик Н.Н.

По заключению судебно-медицинской экспертизы образование обнаруженных на трупе потерпевшей телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, о чем показывал осужденный, исключается.

О том, что правая кисть руки осужденного была в крови, показала свидетель Ш.

Сам осужденный, допрошенный на предварительном следствии в присутствии адвоката, подтвердил, что ночью он проснулся, чтобы опохмелиться, будил жену, бил ее по лицу, но она не просыпалась, заходи в спальню матери, допускает, что мог несколько раз ударить ее стулом или еще чем-нибудь по голове.

О непричастности каких-либо других лиц к убийству потерпевшей показали свидетели П., К.

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Пузика, правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Мера наказания Пузику назначена с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия психического расстройства, не исключающего вменяемости. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор Оренбургского областного суда от 13 апреля 2005 года в отношении Пузика П.Е. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Колышкин В.И.