Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 47-О05-55 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, умышленном причинении смерти и в покушении на убийство подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 47-О05-55

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Яковлева В.К., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2005 года кассационную жалобу осужденного Кузина И.П. на приговор Оренбургского областного суда от 28 апреля 2005 года, которым

Кузин И.П., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 166 ч. 1 УК РФ - на 2 года; по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 13 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Постановлено взыскать с Кузина И.П. в пользу Б. компенсацию морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кузин И.П. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим С., без цели хищения, умышленном причинении смерти Б. и в покушении на лишение жизни С.

Преступления совершены 1 января 2005 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Кузин И.П. вину в угоне автомобиля признал, а в умышленном убийстве Б. и в покушении на убийство С. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузин просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что выводы суда о доказанности его вины в убийстве Б. и в покушении на убийство С., носят предположительный характер и не соответствуют материалам дела. Указывает, что суд не учел то, что он не имел умысла на убийство потерпевших, также то, что потерпевшие сами пришли к нему в квартиру и С. вызвал его на улицу, где Б. первым ударил его. Считает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, не учел характеризующие его с положительной стороны данные и его семейное положение. Следственными органами неоднократно предъявляли ему обвинение, в качестве свидетелей были допрошены сотрудники милиции, что является нарушением процессуальных норм. Указывает, что его ходатайство о проведении следственного эксперимента необоснованно было отклонено. Гражданский иск потерпевшей суд удовлетворил, хотя размер иска документально не был подтвержден.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Алексеев С.А. указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными, а приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Кузина в незаконном завладении автомобилем без цели хищения, также в умышленном убийстве Б. и покушении на убийство С., являются обоснованными и основаны на материалах дела.

Вина Кузина в незаконном завладении автомобилем без цели хищения, установлена собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Кузина, не отрицавшего, что он 1 января 2005 года незаконно завладел автомобилем ..., принадлежащим С., совершил поездку на автомобиле в магазин и обратно, также показаниями потерпевших С., С., Б., свидетеля Б., подтвердивших совершение Кузиным угона автомобиля, также показаниями свидетелей С. и К. о том, что они видели, как Кузин И. сел в автомобиль ..., принадлежащий С., и уехал, а Б. и С. искали эту машину, и другими доказательствами, не вызывающими сомнений.

Проанализировав эти и другие собранные по делу доказательства в их совокупности суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины Кузина в совершении угона автомобиля без цели хищения и правильно квалифицировал действия его по ст. 166 ч. 1 УК РФ, что самим осужденным в жалобах и не оспаривается.

Доводы жалоб осужденного Кузина о том, что он не имел умысла на убийство потерпевших и его вина в умышленном убийстве Б., также в покушении на убийство С. материалами дела не доказана, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, около 18 часов 1 января 2005 года Кузин И.П., на почве личных неприязненных отношений с Б. и С., возникших в связи с совершенным им угоном автомобиля, умышленно нанес Б. несколько ударов ножом в лицо и грудь, причинив повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением перикарда левого желудочка сердца, отчего Б. скончался там же на месте преступления. Тогда же Кузин умышленно нанес ножом удар в живот С. и причинил телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной полости с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни, однако не смог довести свой умысел на его убийство до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку С. и Б. отобрали у осужденного нож, затем С. была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

К такому выводу суд пришел тщательно исследовав собранные по делу доказательства, подробный анализ и оценка которым даны судом в приговоре.

Из показаний потерпевшего С. усматривается, что когда Кузин И.П. вернулся на угнанной автомашине, он с Б. хотели выяснить у Кузина, почему тот угнал автомобиль. Кузин И.П. в ответ выругался нецензурной бранью и набросился на Б с ножом. Пытаясь защитить Б. и отобрать нож, он подбежал к Кузину И.П., но последний ударил его ножом в живот. После этого он с Б. отобрали у осужденного нож и выбросили в сторону, но Б. от причиненного ему ранения скончался там же.

Эти показания подтвердила потерпевшая Б. и С.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Б. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему С. было причинено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной полости с повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки гемоперитонеума, которые повлекли тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Из показания свидетеля П. видно, что Кузин И.П. хвалился своим поступком говоря, что потерпевшие пошли против зверя.

Вина осужденного подтверждена также показаниями свидетелей Т. о том, что он участвовал при осмотре места происшествия и подтвердил, что обнаружили в снегу нож, который изъяли и упаковали, показаниями свидетелей С. и К., которые показали, что видели, как Кузин И.П. сел в автомобиль ... и уехал, а когда он приехал, С. и Б. начали выяснять, почему тот взял без разрешения машину, но Кузин И.П. ударил Б. и последний упал.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что на месте преступления обнаружены пятна крови, также обнаружен и изъят нож, который свидетель К. опознала как принадлежащий их семье.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что в смыве вещества со снега с места происшествия, на спортивных брюках и телогрейке Кузина И.П., на футболке и толстовке потерпевшего Б., на джемпере и футболке потерпевшего С. и на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевших Б. и С.

С учетом характера телесных повреждений и способа их причинения, орудия преступления, также поведение осужденного Кузина И.П., суд обоснованно пришел к выводу о том, что нанося удары ножом потерпевшим осужденный действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшим.

Доводы жалоб осужденного о том, что потерпевшие сами напали на него и первыми ударил его, опровергаются показаниями очевидцев преступления - К. и С., подтвердивших, что Кузин И.П. первым нанес удар кулаком в лицо потерпевшему Б., а затем в короткий промежуток времени нанес Б. и С. удары ножом.

Утверждения осужденного в жалобах о том, что он причинил потерпевшим телесные повреждения в ходе необходимой обороны, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку после угона автомобиля Кузин И.П., вооружившись ножом, вышел на улицу к потерпевшим и нанес Б. и С. удары ножом, а потерпевшие С. и Б., увидев у осужденного нож, оказали ему активное сопротивление и совместными усилиями отобрали у Кузина нож, тем самым не позволили ему довести до конца умысел на убийство С. до конца.

При установленных обстоятельствах суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Кузина в совершении указанных преступлений и правильно квалифицировал действия его по ст.ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Выводы суда основаны на тщательно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих у суда сомнений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Психическое состояние Кузина проверено и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно сделан вывод о совершении им преступлений во вменяемом состоянии.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, с учетом причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи с потерей близкого ей человека, правильно.

Наказание Кузину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе и указанных в кассационных жалобах и оно является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 28 апреля 2005 года в отношении Кузина И.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузина И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Колесников Н.А.