Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2006 г. N 47-О05-88 Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных, исключив указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо активной роли, поскольку в материалах дела не содержится никаких фактических обстоятельств, указывающих на особо активную роль осужденного, и конкретных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2006 г. N 47-О05-88

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2006 года

кассационные жалобы осужденных Трофимовича Е.А., Пицыка В.П. на приговор Оренбургского областного суда от 6 сентября 2005 года, по которому

Трофимович Е.А., ... ранее судимый 26 июля 2004 года по ст. 213 ч. 1, ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 июля 2004 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 26 июля 2004 года, назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Пицык В.П., ...

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу также осуждены Рябов П.И., Белова Е.В. и Токарев А.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Пицыка В.П., мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей оставить приговор без изменения,

судебная коллегия установила

Трофимович и Пицык осуждены за убийство группой лиц не установленного лица.

Преступление совершено 18 февраля 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Трофимович просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что умысла на лишение человека жизни у него не было, он нанес потерпевшему удары в область груди и по спине, после нанесенных им ударов потерпевший был жив, а затем Рябов сбросил потерпевшего в колодец теплотрассы. Считает, что по делу должна быть назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, показаниям Токарева верить нельзя, т.к. он умственно отсталый, и показания дал под давлением следователя, как и Пицык, который на момент задержания был несовершеннолетним, считает, что суд необоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ;

осужденный Пицык просит разобраться в деле, утверждает, что потерпевшего по голове не бил, принять участие в избиении его заставил Трофимович, считает, что с учетом его несовершеннолетнего возраста назначенное ему наказание должно быть сокращено наполовину.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дик И.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Из показаний осужденного по делу Рябова видно, что после того, как Белова пожаловалась Трофимовичу на то, что потерпевший приставал к ней, Трофимович и Пицык стали избивать его ногами, нанося удары по различным частям тела, к избиению присоединились он, Рябов, Токарев и Белова, все вместе они наносили удары ногами потерпевшему и по голове, после чего он, Рябов, сбросил тело потерпевшего в колодец теплотрассы.

Осужденный Токарев также показал, что потерпевшего начали избивать руками и ногами по голове и телу Трофимович и Пицык, к ним присоединились он, Токарев, и Рябов.

Не доверять показаниям осужденных Токарева и Пицык, или считать, что они оговорили Трофимовича, никаких оснований не имеется.

Осужденная Белова подтвердила, что после того, как она сказала Трофимовичу, что потерпевший приставал к ней, тот ударил потерпевшего по лицу, упавшего потерпевшего Трофимович и Пицык стали бить ногами по телу и голове, затем били Токарев, Рябов и она, Белова, наносили удары руками и ногами.

Осужденный Трофимович признал, что первым ударил потерпевшего, а когда тот упал, его стали бить ногами по голове и телу Пицык, Рябов, Токарев и Белова, затем Рябов сбросил тело потерпевшего в колодец теплотрассы.

Осужденный Пицык дал аналогичные показания, но утверждал, что не наносил ударов по голове потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом теменной кости, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга, с последующим развитием отека головного мозга и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. Открытая черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате падения, о чем свидетельствует отсутствие противоударных повреждений головного мозга.

Выводы экспертизы мотивированы, оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что смерть потерпевшего наступила в результате совместных умышленных действий всех осужденных. Доводы осужденных Трофимовича и Пицыка о том, что в результате их действий не могла наступить смерть потерпевшего, опровергаются указанными выше доказательствами.

Действия осужденных Трофимовича и Пицыка судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному Трофимовичу наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также то обстоятельство, что Трофимович совершил преступление в период отбывания условного наказания, в связи с чем оснований для снижения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

В то же время судебная коллегия считает, что назначенное наказание Пицыку подлежит снижению, поскольку Пицык, как на следствии, так и в суде по существу признал себя виновным, в кассационной инстанции заявил, что раскаивается в содеянном, преступление Пицык совершил в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим.

Как видно по делу первым потерпевшего стал избивать Трофимович, а потому ссылку суда на особо активную роль в совершении преступления Пицыка нельзя признать обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 6 сентября 2005 года в отношении Пицыка В.П. изменить:

исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо активную роль Пицыка В.П.;

снизить назначенное наказание Пицыку В.П. до 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Пицыка В.П. и этот же приговор в отношении Трофимовича Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Тонконоженко А.И.