Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. N 47-О06-1 Поскольку виновность осужденного за совершение разбойного нападения и за убийство подтверждается совокупностью доказательств и назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасностисовершенных преступлений, а также данных о личности осужденного, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. N 47-О06-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Семенова Н.В. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2006 года

кассационную жалобу осужденного Гришко В.В. на приговор Оренбургского областного суда от 24 ноября 2005 года, по которому

Гришко В.В., ... ранее судимый 25 марта 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17 ноября 2004 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 11 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ - на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила

Гришко осужден за разбойное нападение на К. и убийство потерпевшей при разбое, находившейся в силу физического состояния и возраста в беспомощном состоянии.

Преступления совершены 16 июня 2005 года ... ... ... ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, утверждает, что разбойного нападения на К. не совершал, в грубой форме потребовал от нее деньги, и она, испугавшись, отдала ему деньги, когда она после этого стала кричать и звать на помощь, нанес ей несколько ударов ножом, а затем скрылся, после нанесенных им ударов потерпевшая была жива, самостоятельно вышла на улицу, звала на помощь, что подтвердила свидетель П. дочь потерпевшей, считает, что его действия квалифицированы как убийство неправильно, а наказание назначено излишне суровое.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дик И.И., просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из показаний свидетеля П. 16 июня 2005 года вечером она услышала с улицы крик своей сестры К. с которой проживала по соседству. На теле сестры были ножевые ранения. Сестра рассказала ей, что на нее напал неизвестный мужчина, который требовал у нее деньги и при этом душил подушкой, а также наносил удары ножом. Сестра в силу преклонного возраста не могла оказать ему сопротивления.

Свидетель П. сопровождавший потерпевшую в больницу, показал, что в пути следования потерпевшая рассказала, что ранения ей причинил неизвестный мужчина, который душил ее, наносил удары ножом, требовал деньги.

Из показаний свидетелей Т. и Р. работников милиции, видно, что потерпевшая также пояснила им, что мужчина в возрасте около 30 лет напал, на нее, душил, лежавшую на кровати, нанес ножевые ранения, требовал ... деньги, и она передала их ему.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей К. наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в грудную полость с повреждением легких.

Вина осужденного подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологической экспертизы, установившей наличие крови потерпевшей на ноже и одежде, заключением криминалистической экспертизы о том, что повреждения причинены ножом, обнаруженным на месте преступления, показаниями свидетелей П., Ж., видевших 16 июня 2005 года вечером Гришко ..., где проживала К. и опознавших Гришко, другими материалами дела.

Сам осужденный Гришко на предварительном следствии показывал, что завладел деньгами К. нанес ей удары ножом, закрывал лицо подушкой.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Гришко в разбойном нападении на потерпевшую К. и в ее убийстве доказана, и правильно квалифицировал его действия.

Доводы осужденного о том, что умысла на убийство он не имел, опровергаются характером телесных повреждений, причиненных потерпевшей, и наличием множественных проникающих ранений брюшной полости и грудной клетки.

При назначении осужденному Гришко наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, данные о его личности, назначил наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 24 ноября 2005 года в отношении Гришко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи

Семенов Н.В.

Бондаренко О.М.