Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2006 г. N 47-О06-44 Оснований для изменения приговора осужденному не имеется, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, а наказание назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и явки с повинной

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2006 г. N 47-О06-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.,

судей Тонконоженко А.И., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2006 г. дело по кассационной жалобе осужденного Говорова А.Ю. на приговор Оренбургского областного суда от 27 марта 2006 г., которым

Говоров А.Ю., ...

осужден по ст. 118 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей; по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Говорову назначено 11 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.10.2005 г. Говорову назначено 12 лет лишения свободы со штрафом 80000 рублей, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу признан виновным и осужден Соклаков Е.О., приговор в отношении которого не обжалован.

Назначенное наказание Говорову по приговору Сорочинского районного суда от 28.04.2005 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Говорова в пользу т. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, с него же в пользу Ш. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденного Говорова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор Оренбургского областного суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Говоров признан виновным и осужден за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью Ш.; за умышленное убийство Ш.; за тайное хищение чужого имущества и за неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Преступные действия осужденным совершены в ночь с 10 на 11 января 2005 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Говоров виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Говоров просит о смягчении назначенной меры наказания. Он ссылается на то, что вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Это способствовало раскрытию преступления. Суд не в достаточной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства. У него на иждивении находится малолетний ребенок, престарелые родители, имеет положительные характеристики Назначенная ему мера наказания является чрезмерно суровой.

В дополнительной кассационной жалобе Говоров указывает, что в основу приговора положены показания Соклакова, которые не подтверждают его вину. Считает приговор чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Комин В.В. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Говорова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Вина Говорова в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью Ш. в его умышленном убийстве, в тайном хищении чужого имущества, в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Ш., Т.; показаниями свидетелей С., Г.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями осужденного Соклакова Е.О. на предварительном следствии, в которых он подтвердил то обстоятельство, что Говоров первый выстрелил из обреза охотничьего ружья произвел в потерпевшего Ш. по неосторожности, испугавшись своих действий и последствий, Говоров решил убить Ш. С этой целью он произвел в потерпевшего выстрел в область головы и убил его. После этого Говоров тайно

похитил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон "..."; и деньги в сумме рублей, а из салона автомобиля барсетку, стоимостью ... рублей и панель от автомагнитолы, стоимостью рублей. Неправомерно завладев автомобилем без цели его хищения, они с места совершения преступления скрылись.

Суд обоснованно показания осужденного Соклакова на предварительном следствии признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в суде, получены с соблюдением требований закона, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре суда.

Утверждение в кассационной жалобе осужденного Говорова о том, что показания Соклакова на предварительном следствии не подтверждают его вину в умышленном убийстве потерпевшего Ш. противоречит имеющимся в деле доказательствам, показаниям Соклакова, которые признаны судом достоверными.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Говорова в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Говорову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для смягчения меры наказания осужденному Говорову, как об этом ставится им вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 27 марта 2006 г. в отношении Говорова А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Колесников

Судьи

А.И. Тонконоженко

А.К. Мезенцев