Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. N 47-О06-79 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного за совершение убийства подтверждается совокупностью исследованных доказательств, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, - полного признания вины и несовершеннолетнего возраста

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. N 47-О06-79

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Бондаренко О.М. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2007 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Терентьева В.Н. на приговор Оренбургского областного суда 4 июля 2006 года, по которому

Терентьев В.Н., ...

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 декабря 2005 года.

По этому же приговору осужден Майданенко Д.А. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Приговор в отношении осужденного Майданенко Д.А. в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Терентьева В.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Терентьев В. признан виновным в том, что в ночь на 12 декабря 2005 года совместно с Майданенко, в общежитии, расположенном в доме ... по ул. ... в г. ..., совершил умышленное убийство К.

Преступление было совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Терентьев В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в соучастии в убийстве К.

В своей кассационной жалобе осужденный Терентьев В. просит Судебную коллегию о снисхождении, об изменении приговора суда и смягчении наказания.

По мнению осужденного, суд, при назначении ему наказания, не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание: признание им своей вины и раскаяние, несовершеннолетний возраст и трудное семейное положение, а также то, что он работал и учился, положительно характеризовался.

Указанные обстоятельства, по мнению осужденного Терентьева В., дают основания для назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Дик И.И. указывает на то, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Терентьеву В. наказание полностью соответствует требованиям закона.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению приведенных в ней доводов, оснований к отмене либо изменению приговора.

Виновность осужденного Терентьева В. в совершении преступления, при обстоятельствах, которые были установлены судом и изложены в приговоре, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

В своих показаниях Терентьев В. сообщал, что после большого количества выпитого спиртного они с Майданенко пришли в комнату к К. для того, чтобы попросить у него прощения за то, что ранее его избили. К. обругал их нецензурно. Тогда они с Майданенко стали наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу. Затем он взял со стола нож и нанес К. не менее 5 ударов ножом в область груди и шеи. Майданенко взяв у него нож, также нанес К. несколько ударов в область груди и шеи. Накрыв труп К. одеждой, они бросили на него окурки сигарет и ушли. К. все это время находился в комнате, но участия в избиении К. и его убийстве не принимал.

Майданенко в своих показаниях на предварительном следствии сообщал, что после того, как они выпили большое количество спирта, Терентьев В. предложил "разобраться" к К., который по их предположениям похитил сковороду с картошкой. Терентьев В. стал предъявлять к К. претензии, но К. отрицал то, что взял их сковороду. Терентьев В. стал избивать К., нанося ему удары ногами и руками. Затем он взял нож, приставил его к груди К. и потребовал, чтобы тот признался в краже. К. все отрицал и тогда Терентьев В. "проткнул" К. ножом. Затем, он нанес потерпевшему еще несколько ударов ножом, стараясь при этом перерезать шею. Терентьев В. предложил ему "добить" К. и он согласился. Взяв у Терентьева В. нож, он, Майданенко, нанес им со всей силой не менее 5-6 ударов Майданенко в область шеи и груди. После того, как К. перестал подавать признаки жизни, они забросали его тело разной одеждой и ушли.

Помимо признательных показаний самих осужденных их виновность подтверждена:

показаниями свидетеля К. о том, что Терентьев В., накануне - 9 декабря 2005 года, избил своего соседа К. за то, что тот с общей кухни украл сковороду. По этому поводу другие ребята стали предъявлять к Терентьеву В. претензии за избиение К. Ночью 12 декабря, после распития большого количества спиртного Терентьев В. решил "разобраться" с К. и узнать действительно ли тот украл у него сковородку. К. все отрицал, и тогда Терентьев В. стал его избивать. К нему присоединился Майданенко и каждый из них нанес К. не менее 5-ти ударов руками и ногами по голове и туловищу. После этого Терентьев В. нанес К. несколько ударов ножом в шею и передал нож Майданенко. Майданенко, взяв нож, также нанес К.

несколько ножевых ударов. Заранее убивать К. осужденные не договаривались. Майданенко присоединился к действиям Терентьева В. по собственной инициативе;

показаниями свидетеля Т. о том, что со слов своего брата - Терентьва В. и Майданенко ему стало известно о том, что они ночью убили К.

показаниями свидетеля Ш. о том, что 11 декабря к нему пришел К., у которого были синяки под глазами, и пожаловался на Терентьева В., который избил его. Он встретил Терентьева В., и предложил ему оплатить стоимость лекарств для К. с тем, чтобы тот не обращался в милицию. Утром он узнал об убийстве К.;

показаниями свидетеля Т о том, что 11 декабря К. рассказал им с Ш. о том, что накануне Терентьев В. его избил. Ночью Ш. сказал Терентьеву В. о том, чтобы тот купил для К. лекарство и еду. Утром 12 декабря они обнаружили К. мертвым и сразу заподозрили Терентьева В., т.к. тот исчез из общежития;

показаниями свидетелей Н. и Ц. о том, что они проживали с К. в общежитии в одной комнате, жили на случайные заработки. С ноября 2005 года в общежитии стали проживать братья Терентьевы - В. и И. В ночь на 10 декабря Терентьев В., обвинив К. в краже сковородки с картошкой, избил его. Утром 12 декабря в комнате общежития был обнаружен труп К.; показаниями свидетелей К., Ч., Т., В., Д., К., С., П., К., а также материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия: комнаты N ... дома ... по ул. ... в г. ...; обнаружением и осмотром трупа К. со следами насильственной смерти;

заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что смерть К. наступила от резаной раны шеи с повреждением мягких тканей и сонной артерии и ее проекции. Кроме того, на теле обнаружены многочисленные колото-резаные раны на поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки; кровоподтеки лица и тела;

заключением судебно-биологической экспертизы, которой установлено, что кровь, обнаруженная на куртке Терентьева В. могла произойти от потерпевшего К.

Судебная коллегия отмечает, что все доказательства, которые были положены судом в обоснование виновности Терентьева В. в соучастии в убийстве К., были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд первой инстанции в приговоре дал объективную и мотивированную оценку.

Законные интересы Терентьева В., в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса по настоящему уголовному делу были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности Терентьева В. в совершении убийства К., повлиять на правильность юридической квалификации его действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Терентьева в. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Терентьев в. и другой соучастник преступления, нанося потерпевшему к. многочисленные ранения опасным орудием - ножом, действовали с прямым умыслом на лишение его жизни, являлись соисполнителями совершаемого ими убийства.

при назначении Терентьеву В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывал характер и общественную опасность им содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Судебная коллегия отмечает, что назначенное Терентьеву В. наказание полностью соответствует требованиям закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 4 июля 2006 года в отношении Терентьева В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Бондаренко О.М.

Мезенцев А.К.