Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 47-О07-28СП Оснований для отмены приговора нет, поскольку приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 47-О07-28СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Семенова Н.В. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Дементьева С.Ю., Афлятунова Р.С., Масленниковой Р.Р., на приговор Оренбургского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 марта 2007 года, по которому

Дементьев С.Ю., судимый 1 апреля 1996 года по ст. 146 ч. 3, ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожден 24 июня 2005 года условно-досрочно на 1 год, 5 месяцев и 19 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.) - на 15 лет без штрафа, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего З.) - на 9 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 18 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 23 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 1 апреля 1996 года, и окончательно назначено 24 года лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Дементьев С.Ю. оправдан по ст. 167 ч. 2 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ - на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с отсутствием события преступления.

Афлятунов Р.С., судимый 18 января 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году исправительных работ, 8 августа 2005 года исправительные работы заменены лишением свободы на 3 месяца,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.) - на 9 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 18 января 2005 года, и окончательно назначено 15 лет и 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Афлятунов Р.С. оправдан по ст. 167 ч. 2 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего З.) - на основании вердикта коллегии присяжных заседателей за непричастностью к преступлению, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ - на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с отсутствием события преступления.

Масленникова Р.Р.,

осуждена к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 11 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Афлятунова Р.С., Масленниковой Р.Р., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Дементьев С.Ю., Афлятунов Р.С., Масленникова Р.Р. признаны виновными в разбойном нападении на водителя автомашины К. и в его убийстве с целью завладения автомашиной и имуществом потерпевшего.

Дементьев С.Ю. также признан виновным в разбойном нападении на З.

Преступления совершены в октябре-ноябре 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Дементьев С.Ю. просит снизить назначенное ему наказание, считает, что судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, утверждает, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, не доказана, Масленникова и Афлятунов оговорили его, допрошенные в суде свидетели подтвердили его алиби, указывает, что при назначении наказания суд не учел его семейное положение, состояние его здоровья;

осужденный Афлятунов Р.С. утверждает, что его действия не повлекли за собой смерть потерпевшего, считает назначенное ему наказание излишне суровым;

осужденная Масленникова Р.Р. просит снизить назначенное ей наказание, отменить решение в части гражданского иска, указывает, что никаких действий по уничтожению автомашины она не предпринимала, стоимость автомашины не подтверждена доказательствами, дает оценку доказательствам и выражает несогласие с вердиктом коллегии присяжных заседателей, считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее четверых детей, доказательств того, что она лишена родительских прав, в материалах дела нет, не учел суд и активное способствование ею раскрытию преступления, считает, что наказание ей назначено без учета требований ст. 69 ч. 3 УК РФ и чрезмерно суровое.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Морозова Ж.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из кассационных жалоб осужденных, в них оспаривается вердикт коллегии присяжных заседателей, признавших Дементьева С.Ю., Афлятунова Р.С., Масленникову Р.Р. виновными в разбойном нападении на К. и в его убийстве, Дементьева С.Ю., кроме того, в разбойном нападении на З.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обжалованию не подлежит. Особенности рассмотрения дела в суде присяжных и основания к пересмотру приговора разъяснялись осужденным при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при судебном разбирательстве не допущено, в том числе судом не допущено нарушения принципа состязательности и равноправия сторон.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицировал действия осужденных. Оснований считать квалификацию действий каждого неправильной, - не имеется.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Масленниковой, учтено активное способствование ею раскрытию преступления.

В то же время, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Масленниковой детей, поскольку, как видно из материалов дела, она лишена родительских прав в отношении пятерых детей.

Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденным наказания Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, определила:

приговор Оренбургского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 марта 2007 года в отношении Дементьева С.Ю., Афлятунова Р.С. и Масленниковой Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Дементьева С.Ю., Афлятунова Р.С., Масленниковой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи

Семенов Н.В.

Яковлев В.К.