Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от г. 8 октября 2007 N 47-О07-55 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства и покушения на убийство подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от г. 8 октября 2007 N 47-О07-55

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.А. и Кузьмина Б.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тумайкина А.М., адвоката Лаштабо Ю.В. на приговор Оренбургского областного суда от 23 июля 2007 года, которым

Тумайкин А.М., осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 9 лет,

по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 15 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также постановлено взыскать с Тумайкина компенсацию морального вреда в пользу К. ... руб. Б. ... руб. Д. ... руб., а также ... руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката Бровченко С.А. в защиту Тумайкина, потерпевшей Д., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тумайкин признан виновным в умышленном причинении смерти Д., Б., покушении на умышленное причинение смерти К.

Преступления совершены 12 января 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тумайкин просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что все его действия были обусловлены необходимой обороной, вызванной нападением со стороны потерпевших. В приговоре не указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, показания потерпевших являются противоречивыми, и суд дал им неправильную оценку. Его действия неправильно квалифицированы, а наказание назначено чрезмерно суровое, без учета данных о его личности.

В кассационной жалобе адвокат Лаштабо Ю.В. просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что потерпевшие сами напали на Тумайкина и его товарища, стали избивать. Выстрелы в сторону нападавших Тумайкин произвел с расстояния 5-6 метров, при этом убивать никого не хотел. В руке у К. Тумайкин видел пистолет, поэтому опасался за свою жизнь и жизнь Т., которого потерпевшие избивали. Тумайкину были причинены различной тяжести телесные повреждения, в том числе и повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Телесные повреждения были причинены и Т. По мнению адвоката, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении ситуационной экспертизы. В отличии показаний осужденного Тумайкина показания потерпевшего К. являются противоречивыми, суд им дал неправильную оценку. На Тумайкин и Т. напали четверо парней, соотношении сил нападавших и обороняющихся было неравным, Тумайкин выстрелил в нападавших, сознавая, что у них имелся пистолет, из которого К. выстрелил в Т. Выводы суда о том, что Тумайкин вышел из конфликта, и ему ничего не угрожало, поэтому не нужно было обороняться, противоречит обстоятельствам дела. Исходя из характера опасности, угрожавшей Тумайкину и Т., интенсивности нападения, обстановки, при которой оно было совершено, в действиях осужденного имеются признаки необходимой обороны, поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 108 ч. 1 УК РФ, как превышение необходимой обороны. Адвокат считает, что вина Тумайкина не доказана. При решении вопроса о компенсации морального вреда в сумме ... рублей и взыскании этой суммы с осужденного, суд не учел материального положения Тумайкина, добровольное возмещение Б. ... рублей в ходе предварительного расследования.

В возражениях на кассационные жалобы протерпевшие К., Б., Д. просят приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что все доводы осужденного и его адвоката были предметом тщательной проверки в суде и не нашли своего подтверждения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Комин В.В. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения, ссылаясь на то, что все доводы осужденного и его адвоката в суде были проверены и опровергнуты, В приговоре приведены убедительны мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Тумайкина в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Тумайкина о совершении им убийства потерпевших при превышении пределов необходимой обороны в суде были тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Тумайкин после произошедшего конфликта с потерпевшим забежал к себе домой, где взял ружье "Сайга-12 к", зарядил его патронами с пулевыми зарядами, вернулся и произвел не менее четырех прицельных выстрелов в К., Д. и Б., в результате чего последним были огнестрельные пулевые ранения, от чего они больнице скончались, а К. были причинены огнестрельные ранения в области лица и левого плеча, которые случайно, не зависимо от воли осужденного не повлекли смерти потерпевшего.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний потерпевшего К., чьи показания об обстоятельствах возникшего с осужденным конфликта, а также нападения Тумайкина и Т., производства ими выстрелов, полностью согласуются с исследованными в суде доказательствами.

В суде с достоверностью установлено, что в потерпевших Тумайкин произвел не два, как он утверждал, а не менее четырех выстрела, о чем свидетельствуют не только показания свидетелей, но и протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на месте происшествия было изъято ружье, принадлежащее осужденному, магазин, снаряженный тремя патронами, а также пустой магазин.

Помимо огнестрельных ранений, на трупах и Б., и Д. были обнаружены и телесные повреждения, которые могли образоваться при ударах руками, ногами, пластиковой трубой, также обнаруженной на месте происшествия.

По заключению судебно-медицинской экспертиз, ссадины в области лба К. могли образоваться в результате ударов рукояткой пистолета, а ранения в области губы, левого плеча - в результате выстрела из огнестрельного оружия.

В целях проверки достоверности показаний, как осужденного Тумайкина, так и потерпевшего К., свидетеля К. была проведена ситуационная экспертиза, из которой следует, что образование всех обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, при обстоятельствах, изложенных Тумайкиным, а также Т., невозможно. И, напротив, при обстоятельствах, изложенных потерпевшим К., а также свидетелем К., возможно.

При исследовании одежды от трупа Д., а также одежды К. было установлено, что обнаруженные огнестрельные повреждения на одежде являются огнестрельными, при этом выстрелы произведены с неблизкой дистанции.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что осужденный взял ружье, вернулся и произвел выстрелы в потерпевших, когда уже вышел из конфликта, и никакой опасности со стороны потерпевших для его жизни и здоровья не было.

При оценке показаний, как осужденного, так и свидетелей со стороны защиты, в приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни и отверг другие. Эти выводы полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Правовая оценка содеянного Тумайкиным судом дана правильно.

При назначении наказания Тумайкину судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда судом правильно учтена степень моральных переживаний и нравственных страданий потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 23 июля 2007 года в отношении Тумайкина А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Тумайкина, адвоката Лаштабо Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.А.

Кузьмин Б.С.