Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2008 г. N 47-О08-38 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении грабежа и убийства подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2008 г. N 47-О08-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Колышницына А.С., Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова Д.В. на приговор Оренбургского областного суда от 29 мая 2008 года, по которому

Романов Д.В., судимый

31 октября 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет;

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 6 лет;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Романов осужден за убийство потерпевшей Ж. покушение на убийство Ж. открытое похищение имущества потерпевших, совершенные 13 сентября 2007 года в ...

В судебном заседании Романов вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Романов указывает, что приговор является незаконным; у него не было умысла на убийство Ж. он намеревался только её попугать; имуществом потерпевших он завладел, не прибегая к насилию; считает, что его действия в отношении потерпевших следует квалифицировать по ст.ст. 111 ч. 4, 113 и 158 УК РФ; он не согласен с взысканными с него суммами компенсации морального вреда и материального ущерба; суд не учел, что он являлся несовершеннолетним, болезнь его матери. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морозова, потерпевшая Г. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Романова подтверждается показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, актом судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденного усматривается, что в ходе распития спиртного у него с супругами Ж. произошла ссора. После того как потерпевшие уснули, он решил их проучить. Взятым на кухне ножом он нанес Ж. удар в область сердца. Вторым ножом он нанес удар в грудь Ж. Тот проснулся и стал оказывать сопротивление. В ходе борьбы он нанес ещё несколько ударов потерпевшему, но последний вырвал у него нож. Тогда он ушел, предварительно забрав мобильный телефон потерпевших, несмотря на просьбу Ж. не делать этого.

Потерпевший Ж. показал, что после ссоры с осужденным, он уснул. Проснулся от боли в спине. Романов наносил ему удары ножом, высказывая намерение убийства. Ему (потерпевшему) удалось отобрать нож у Романова. Последний забрал его мобильный телефон и скрылся.

По заключения судебно-медицинских экспертов смерть Ж. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки. У Ж. имелось проникающее ранение задней поверхности грудной клетки и четыре рану грудной клетки.

В ходе расследования у Романова изъят похищенный телефон.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Романова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

При этом суд, принимая во внимание действия осужденного, который на почве личных неприязненных отношений ножом нанес удары потерпевшим в места расположения жизненно важных органов, сделал правильный вывод о том, что Романов имел умысел на убийство Ж. и Ж., и преступление в отношении последнего не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Романову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 29 мая 2008 года в отношении Романова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колышницын А.С.

Тонконоженко А.И.