Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 47-О09-32 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении и убийстве, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 47-О09-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т., судей Хинкина В.С и Воронова А.В., при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Путинцева Р.А., Рычапова Н.Х., адвоката Суровцева И.А. на приговор Оренбургского областного суда от 31 марта 2009 года, по которому

Путинцев Р.А., ...,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 12 лет, без штрафа, по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 18 лет, по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ - на 9 лет, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 23 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рычапов Н.X., ...,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 11 лет, без штрафа, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ - на 9 лет, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначен 21 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального вреда и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения адвокатов Шадрина А.Ю, Чиглинцевой Л.А., возражения прокурора Шиховой Н.В. на доводы жалоб, Судебная коллегия установила:

Путинцев Р.А. и Рычапов Н.Х. осуждены за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору на З. и З., Путинцев Р.А. - за убийство З. и за убийство группой лиц по предварительному сговору З., а Рычапов Н.Х. - за убийство З., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Путинцев Р.А. и Рычапов Н.Х. осуждены за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 4 июля 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Путинцев Р.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 УК РФ, по ст. 226 УК РФ он осужден необоснованно, т.к. ружье бросил около дома, не знал о том, что в автомашине потерпевшего находится оружие, указывает, что состоит на учете в психиатрическом диспансере, однако медицинские документы ни следствием, ни судом запрошены не были, утверждает, что на следствии, плохо зная русский язык, многого не понимал, с материалами уголовного дела его ознакомили отдельно от адвоката;

адвокат Суровцев И.А. в защиту осужденного Путинцева просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что утверждения Путинцева о произошедшем между ним и З. конфликте материалами дела не опровергнуты, показания осужденных на следствии, данные в отсутствие адвокатов, являются недопустимыми доказательствами, показания Путинцева на предварительном следствии противоречивы, вина Путинцева в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ, материалами дела не подтверждена, умысла на хищение имущества у него не было, его действия неправильно квалифицированы по ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ;

осужденный Рычапов Н.Х. просит разобраться в деле, утверждает, что разбойного нападения не совершал, в убийстве З. не участвовал, его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 УК РФ, на следствии дал показания после применения к нему недозволенных методов, по ст. 226 УК РФ также осужден необоснованно, т.к. не знал, что в автомашине находится оружие, ружье из дома он не брал.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший З. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

В суде Путинцев от дачи показаний отказался, заявил, что подтверждает собственноручно написанные им показания на предварительном следствии, из которых следует, что удар молотком по голове З. он нанес в связи с тем, что, несмотря на его плохое самочувствие З. заставлял его работать, своих дальнейших действий не помнит.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Путинцев, признавая себя виновным, показал, что он и Рычапов в июне 2008 года приехали в с. ... на заработки, устроились на работу к супругам З. Узнав, что в доме у З. имеется сейф, в котором хранится около ... долларов, он и Рычапов решили убить З., похитить деньги и на автомашине З. уехать в ... область. Преступление они решили совершить 4 июля 2008 года. Когда около 21 часа З. пришел к ним в летнюю кухню, он, Путинцев, ударил З. молотком по затылку, затем нанес еще несколько ударов молотком по голове упавшему З. Когда в летнюю кухню пришла З., он, Путинцев, и Рычапов нанесли ей по голове по несколько ударов молотком по голове. После этого они обыскали дом, похитили ... руб., охотничье ружье, патронташ с патронами, уехали на автомашине З., на которой были задержаны работниками милиции.

Эти показания Путинцев давал в присутствии адвоката, поэтому суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами, доводы жалобы адвоката Суровцева И.А. в этой части являются несостоятельными.

Свои показания Путинцев подтвердил при осмотре места происшествия с его участием.

Свидетели Н. и Д., принимавшие участие в этом следственном действии в качестве понятых, показали, что Путинцев подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им и Рычаповым преступлений, пояснил, что они договорились убить З., завладеть деньгами, указал место, где было обнаружено похищенное ими ружье.

Осужденный Рычапов в суде показал, что Путинцев неожиданно для него стал наносить удары молотком по голове З., нанесение ударов З. не видел. После этого Путинцев предложил обыскать с целью хищения денег. Вдвоем они обыскали дом, он, Рычапов, похитил цепочку, крестик и часы, а Путинцев - ... руб., ружье и патронташ с патронами. Затем они на автомашине З. под его, Рычапова, управлением поехали в ... область, но были задержаны работниками милиции.

На предварительном следствии Рычапов при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания, которые в деталях согласуются с показаниями Путинцева на следствии.

При этом допрашивался Рычапов в присутствии адвоката, помощью которого был обеспечен с момента задержания, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов, суд обоснованно отверг доводы Рычапова о применении к нему таких методов.

Свидетель В. подтвердил, что работавшие у З. Путинцев и Рычапов выясняли у него, имеется ли в доме З. ружье и деньги, он им сообщил, что ружье хранится в сейфе, в доме могут находиться деньги, т.к. у З. большое хозяйство и живут они хорошо.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы смерть З. и З. наступила в результате тупой тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным перелом костей свода черепа, а у З. также и лицевого скелета. Телесные повреждения у потерпевших образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной плоской контактирующей поверхностью, каковым мог быть молоток.

Вина осужденных подтверждена также показаниями потерпевшего З., свидетелей П., Г., К., С., Ф., Ю., X., С., Ч., протоколами изъятия у Путинцева и Рычапова похищенных ими сотового телефона, крестика с цепочкой и часов, протоколом опознания потерпевшим З. вещей, похищенных у его родителей, заключением баллистической экспертизы, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что на следствии осужденные давали правдивые показания, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, и обоснованно признал Путинцева и Рычапова виновными в инкриминированных им преступлениях, обоснованно отвергнув доводы осужденного Путинцева о совершении им убийства З. на почве личных неприязненных отношений, а также доводы Рычапова о непричастности к убийству З. и к похищению оружия.

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных и адвоката.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации не имеется.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание ими вины, раскаяние, данные о личности каждого из осужденных.

Что же касается доводов жалобы осужденного Путинцева о том, что следствием и судом не истребованы медицинские документы из психиатрического диспансера, в котором он состоит на учете, то они не могут быть признаны обоснованными, т.к. по делу проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, которая установила у Путинцева признаки легкой умственной отсталости, однако пришла к выводу, что он на момент правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Несостоятельны и доводы осужденного Путинцева о том, что ему не был предоставлен переводчик. По делу видно, что ходатайств о предоставлении переводчика он не заявлял, писал собственноручные показания на русском языке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Путинцев не возражал против ознакомления с делом отдельно от адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 31 марта 2009 года в отношении Путинцева Р.А. и Рычапова Н.X. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Путинцева Р.А., Рычапова Н.Х., адвоката Суровцева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Талдыкина Т.Т.

Судьи

Хинкин В.С.

Воронов А.В.