Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2009 г. N 47-О09-41 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство малолетнего, совершенном с особой жестокостью, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2009 г. N 47-О09-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Талдыкиной Т.Т. и Кузьмина Б.С., при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Тишковой Т.С., кассационные жалобы осуждённого Астафьева М.В. и адвоката Луценко А.И. на приговор Оренбургского областного суда от 30 апреля 2009 года, по которому

Астафьев В.М., ...,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Талдыкиной Т.Т., объяснения осуждённого Астафьева В.М. по доводам жалобы, выслушав объяснения адвоката Карпухина С.В. и мнение прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего частично кассационное представление, судебная коллегия установила:

Астафьев В.М. осуждён за покушение на убийство малолетнего Р. ... года рождения, с особой жестокостью.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении гособвинитель Тишкова Т.С. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно исключил из обвинения Астафьева п. "и" ст. 105 ч. 2 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что убийство малолетнего ребёнка Астафьев намеревался совершить из хулиганских побуждений, а не по мотивам личных неприязненных отношений, как признал суд в приговоре, и, кроме того, назначая Астафьеву наказание, суд, с точки зрения государственного обвинителя, не учёл в полной мере тяжесть совершённого преступления и отрицательные данные, характеризующие личность Астафьева, и назначил чрезмерно мягкое ему наказание.

В кассационных жалобах:

1. Осуждённый Астафьев В.М., не соглашаясь с выводами суда о его виновности, указывает, что приговор основан на ложных показаниях бывшей жены А., которая находилась с ним, в неприязненных отношениях. На самом деле он никакого насилия к ребёнку не применял и осуждён за покушение на убийство необоснованно.

Астафьев также считает необоснованными доводы кассационного представления гособвинителя.

2. Адвокат Луценко А.И. просит приговор в отношении Астафьева отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что Астафьев вину не признал, доказательств его вины ни следствием, ни судом не добыто, показания А. противоречивы, объяснениям малолетнего свидетеля - сына Астафьева нельзя верить в силу его возраста и психологического состояния.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, судебная коллегия полагает, что вина Астафьева в покушении на убийство малолетнего Р. ... года рождения, материалами дела доказана.

Судом установлено, что 9 марта 2008 года, около 01-00 часа ночи, в квартире бывшей жены А. Астафьев В.М. и все другие члены семьи находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

По мотивам личных неприязненных отношений к дочери А., её фактическому мужу Р., которые также находились в состоянии опьянения и спали, Астафьев В.М. с целью убийства внука Р. ... года рождения вынес последнего без одежды на улицу, нанёс ему удар по голове и оставил его там, понимая, что под воздействием низкой температуры, наступит смерть ребёнка. Жители дома М., услышав плач, забрали ребёнка и вызвали скорую помощь. В результате своевременной оказанной медицинской помощи ребёнок остался жив.

Несмотря на то, что Астафьев вину не признал, его вина доказана совокупностью доказательств по делу, которым суд дал правильную оценку в приговоре.

Так, на предварительном следствии Астафьев не отрицал вину, а лишь утверждал, что в силу алкогольного опьянения не помнит, наносил ли ребёнку удары и выносил ли его на улицу. (т. 2 л.д. 6-10).

Его сын - свидетель А., который в силу возраста допрашивался в присутствии педагогов, неоднократно на следствии, а также в судебном заседании пояснял, что ночью с 8-го на 9 марта 2008 года он видел, как его отец Астафьев В.М. пытался успокоить плакавшего грудного ребёнка его сестры О. - Р. пытался разбудить мать ребёнка, его отца, но они находились в сильной степени опьянения, тогда отец покормил ребёнка, а, поскольку тот продолжал плакать, отец взял ребёнка и без одежды вынес его на улицу, а сам через некоторое время вернулся в дом. Утром ребёнка начали искать, оказалось, что он в больнице.

Доводы осуждённого и его адвоката о том, что на свидетеля А. могли оказать психологическое воздействие и потому тот дал показания, уличающие его отца, - эти доводы несостоятельны и опровергаются показаниями самого свидетеля А., который пояснил, что хорошо относится и к матери, и к отцу, и ему самому неприятно рассказывать, что совершил отец в отношении ребёнка, но при этом он не оговаривает отца, а говорит то, что произошло в действительности.

Из заключения психолого-лингвистической экспертизы усматривается, что А. имеет достаточный для своего возраста уровень развития, и у него нет склонности ко лжи, способен правильно воспринимать ситуацию и давать показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Показания А. по существу подтверждаются показаниями свидетеля А., бывшей жены осуждённого Астафьева В.М., которая пояснила, что Астафьев В.М. злоупотреблял и ранее спиртными напитками, избивал её, к детям относился плохо. 8 марта 2008 года дочь О. пригласила отца посмотреть новорождённого сына, ... года рождения. В течение дня все находившиеся в доме распивали спиртные напитки, опьянели, легли спать. Ночью ребёнок стал плакать, дочь спала. Астафьев и она покормили ребёнка, но он продолжал плакать. Тогда Астафьев, угрожая ей ножом, велел молчать, взял ребёнка, которого считал незаконнорождённым и упрекал всех в этом, раздел его и вынес на улицу, после чего она услышала ещё больший плач ребёнка и глухой удар. Через некоторое время Астафьев вернулся без ребёнка и сказал, что сделал всё как надо. Утром ребёнка стали искать и обнаружилось, что он в реанимации в больнице.

Когда их всех привезли в отделение милиции, она добровольно рассказала, что преступление в отношении ребёнка совершил Астафьев.

Свидетели М. и М. пояснили, что они обнаружили на обочине дороги, на снегу, раздетого грудного ребёнка, вызвали скорую помощь и сообщили в милицию.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у ребёнка - Р. обнаружены тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, перелома левой теменной кости на фоне общего переохлаждения организма. (т. 1 л.д. 195-199).

Вина осуждённого, кроме того, доказана данными осмотра места происшествия, заключениями других экспертиз, показаниями свидетелей, которым дана оценка в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что оценка судом доказательств в их совокупности дана в приговоре верно, вина Астафьева В.М. в покушении на убийство ребёнка - Р., ... года рождения, с особой жестокостью, о чём свидетельствует способ покушения на убийство, и совершённое в отношении малолетнего, находившегося в беспомощном состоянии, доказана.

Действиям осуждённого Астафьева судом дана правильная правовая оценка.

Оснований для отмены приговора и прекращения дела, о чём ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Нет оснований и для снижения назначенного Астафьеву наказания.

Что касается доводов кассационного представления гособвинителя, то судебная коллегия полагает, что суд в приговоре мотивировал исключение п. "и" ст. 105 ч. 2, ст. 30 ч. 3 УК РФ. Суд при этом исходил из конкретных обстоятельств дела, которые свидетельствуют о личных неприязненных отношениях Астафьева В.М. с членами своей семьи, о его отношении к дочери О. и рождению ребёнка, о том, что фактически предшествовало событиям преступления.

Мера наказания Астафьеву, назначенная в виде 8-ми лет лишения свободы, судом мотивирована. При этом суд учёл и тяжесть содеянного, и данные о личности Астафьева, являющегося инвалидом 2 группы.

Оснований для отмены приговора и по мотивам кассационного представления гособвинителя судебная коллегия также не усматривает. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 30 апреля 2009 года в отношении Астафьева В.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката, кассационное представление гособвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Кузьмин Б.С.