Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2009 г. N 47-О09-48 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и покушении на убийство подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2009 г. N 47-О09-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Кузьмина Б.С.

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Волкова Е.Л., адвоката Колесникова Г.В. на приговор Оренбургского областного суда от 8 июня 2009 года, по которому

Волков Е.Л., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 11 лет, по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 10 лет и 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Агранович А.В., возражения на доводы жалоб прокурора Шиховой Н.В., судебная коллегия установила:

Волков осужден за убийство X. и за покушение на убийство М. на почве ссоры во время совместного распития спиртных напитков.

Преступления совершены 11 июня 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Волков Е.Л. в жалобе и дополнениях к ней просит отменить приговор в части осуждения его за убийство X., утверждает, что к убийству X. непричастен, указывает, что свидетели дали ложные показания, а показания потерпевшего М. противоречивы и им нельзя доверять, он виновен в причинении повреждений М.;

адвокат Колесников Г.В. просит отменить приговор в части осуждения Волкова за убийство X., квалифицировать его действия в отношении М. по ст. 115 УК РФ, указывает, что доводы Волкова о том, что убийство X. совершил М., после чего попросил Волкова нанести ему, М., удары ножом, что тот и сделал, причинив М. непроникающие ранения, не опровергнуты, показаниях свидетеля А. являются недопустимыми доказательствами, поскольку М. имел возможность оказать воздействие на А.

В возражениях кассационные жалобы государственный обвинитель Тишкова Т.С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Сам осужденный Волков, неоднократно допрошенный на предварительном следствии, признавая свою вину, показал, что после совместного употребления спиртного он в состоянии сильного алкогольного опьянения нанес удары ножом сначала X., а затем М.

Судом тщательно проверялись доводы осужденного о том, что он признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, и обоснованно были отвергнуты, а показания осужденного на предварительном следствии были признаны допустимыми доказательствами.

Показания осужденного на следствии об обстоятельствах совершенных им преступлений объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший М. показал, что вечером 11 июня 2008 года он, Р., Волков, X. и З. распивали самогон в квартире Р. В процессе употребления спиртного Волков неожиданно взял кухонный нож и нанес им несколько ударов X. в область груди и сердца. Он, М. попытался остановить Волкова, но тот нанес и ему несколько целенаправленных ударов ножом в грудь. Он, М., закрывал грудь правой рукой, в которую и пришлись удары, он также получил незначительное ранение грудной клетки. Р. отобрал у Волкова нож и стал удерживать Волкова.

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии следует, что 11 июня 2008 года, она распивала самогон в квартире Р. совместно с Волковым, М., Х., Р. и З. Р. и З. ушли в спальню, а они вчетвером остались в кухне. Во время разговора Волков неожиданно встал из-за стола, взял кухонный нож, которым молча нанес X. несколько ударов в область груди и сердца. М. попытался остановить Волкова. Волков и тому нанес удары ножом в область сердца, но М. закрыл грудь рукой, и удары пришлись в кисть руки и предплечье. Она позвала Р. и тот стал удерживать Волкова. М. пошел в ванную т.к. у него было сильное кровотечение, а Волков ушел к себе домой. От приехавших врачей "скорой помощи" она узнала, что X. умер.

Свидетель Р. на предварительном следствии показал, что 11 июня 2008 года к нему домой пришли М., Волков, А., З. и X. Они на кухне распивали спиртное. Около 20 часов он и З. ушли в спальню. Примерно через 30 минут к ним забежала А. и крикнула, что Волков ранил Х., у него в руках нож. Он побежал в кухню и увидел, что там стоит Волков с ножом с синей ручкой в правой руке. Он заломил Волкову руку и забрал нож. Волков молча ушел домой. Он увидел, что за столом, не двигаясь, сидит X., а у М. ранения на груди и руке.

Показания указанных свидетелей на следствии были оглашены судом в соответствии с нормами закона, доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, считать их недопустимыми доказательствами, как об этом ставится вопрос в жалобах, у суда никаких оснований не имелось.

Свидетель З. показала, что 11 июня 2008 года вечером она, Р., А., Волков, М. и X. распивали самогон на кухне в квартире Р. Она и Р. ушли в спальню, а через некоторое время к ним прибежала А. и сказала, что Волков порезал X. и М. Волков стоял на кухне с ножом. Р. стал удерживать Волкова, а она отобрала у Волкова нож. У М. были раны на груди и руке. X. сидел на диване, склонившись головой и туловищем вперед, на стол, одежда в области груди была в крови. Когда приехали врачи "скорой помощи", они сказали, что X. от полученных ран умер. А. рассказала ей, что Волков неожиданно взял нож и ударил им несколько раз X., а потом М. Со слов А., если бы М. не оборонялся, то Волков убил бы и его.

Свидетели Ю. и С., работники милиции, приехавшие по вызову в квартиру Р., подтвердили, что со слов А. им стало известно, что Волков ножом убил X., нанес ножевые ранения М.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы X. были причинены две колото-резаные раны грудной клетки с повреждением правого и левого легкого и сердца, от которых наступила его смерть.

По заключению судебно-медицинской экспертизы М. были причинены рана грудной клетки слева, рана правого предплечья и две раны правой кисти.

Вина осужденного подтверждена также показаниями потерпевшего М., свидетелей Р., В., Г., К., С протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологической экспертизы.

Оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного Волкова в убийстве X. и в покушении на убийство М. доказана обоснованно отвергнув его доводы о том, что убийство X. совершил М., а он, Волков, нанес удары ножом М. по просьбе последнего.

Об умысле осужденного на убийство свидетельствуют как орудие преступления, так и направленность нанесенных им потерпевшим ударов в жизненно важные органы.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 8 июня 2009 года в отношении Волкова Е.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Волкова Е.Л., адвоката Колесникова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Кузьмин Б.С.