Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2009 г. N 47-О09-74 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за умышленное убийство, совершенное группой лиц с особой жестокостью, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2009 г. N 47-О09-74

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.

судей Хинкина B.C., Колышницина А.С.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Калюжной И.Н., Гонышевой М.В., адвоката Лезиной В.И. на приговор Оренбургского областного суда от 14 августа 2009 года, по которому

Калюжная И.Н., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гонышева М.В., ...,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Калюжной И.Н. и Гонышевой М.В., солидарно, в пользу К. ... рублей в возмещение материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере по ... рублей, с каждой.

По этому же приговору осужден Кузьмин А.В. по ст. 316 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., выступление осужденных Гонышевой М.В., Калюжной И.Н., адвокатов Анацкой Е.В., Чеглинцевой Л.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Калюжная и Гонышева признаны виновными в убийстве Ш. с особой жестокостью, группой лиц.

Преступление ими совершено 22 июля 2008 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Калюжная указывает, что действительно она несколько раз рукой ударила Ш., однако умысла на убийство она не имела и его не убивала, ушла из квартиры, когда потерпевший был ещё жив. Гонышева и свидетель С. оговаривают её, их показания противоречивы. Предварительное и судебное следствие проведено необъективно с нарушениями уголовно-процессуального закона. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит переквалифицировать её действия на ст. 116 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание.

Адвокат Лезина В.И. в кассационной жалобе в защиту Калюжной выражает аналогичную просьбу, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Калюжная ушла из квартиры, когда Ш. был жив. Гонышева и С. оговаривают её подзащитную, которой назначено слишком суровое наказание.

Осужденная Гонышева в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, указывает, что у неё не было умысла на убийство потерпевшего, смерть которого наступила не сразу, ей назначено слишком суровое наказание, просит приговор изменить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ерастов А.В. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Лезиной В.И. осужденная Гонышева указывает, что Калюжную она не оговаривает и с С. в сговоре не состоит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Калюжной и Гонышевой в совершенном преступлении, кроме частичного признания вины осужденными, доказана показаниями потерпевшей К., свидетелей С., Х., Ч., П., К., З., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы о том, что у осужденных отсутствовал умысел на убийство потерпевшего Ш., нельзя признать обоснованными.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа Ш. обнаружены: тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер с обеих сторон с повреждением пристеночной плевры, неполный поперечный перелом тела грудины, множественные переломы обеих лопаток, множественные кровоподтеки и кровоизлияния, закрытая непроникающая черепно-мозговая травма, тупая травма живота, открытый оскольчатый перелом обеих костей, ушиблено-рваные раны левой голени. Смерть потерпевшего наступила от травматического шока, развившегося как осложнение совокупности указанных тяжких телесных повреждений.

Нанося Ш. множество ударов ногами, руками, топором, металлическим прутом, в течение длительного времени, со значительной силой, о чем свидетельствует характер телесных повреждений, осужденные сознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели наступление смерти и желали этого. То обстоятельство, что смерть потерпевшего наступила через определенное время, Калюжная раньше остальных ушла из квартиры, само по себе, не свидетельствует об отсутствии умысла на убийство.

Полагать, что осужденная Гонышева и свидетель С. оговорили осужденную Калюжную, нет оснований, поскольку их показания о том, что именно Калюжная затеяла ссору с потерпевшим и первая стала наносить ему удары, фактически не отрицает сама Калюжная. Кроме того их показания в своей основе последовательны, согласуются с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Калюжной и Гонышевой в убийстве Ш., совершенном с особой жестокостью, группой лиц.

Действия осужденных Гонышевой и Калюжной по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

При назначении наказания Калюжной и Гонышевой суд учел степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, и наказание назначил каждой в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 14 августа 2009 года в отношении Калюжной И.Н. и Гонышевой М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлёв В.А.

Судьи

Хинкин B.C.

Колышницин А.С.