Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2009 г. N 47-О09-76 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве, совершенном группой лиц, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2009 г. N 47-О09-76

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Бондаренко О.М. и Хинкина B.C.

при секретаре - Прохоровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Дамера С.А. и адвоката Начинова П.В. на приговор Оренбургского областного суда от 22 сентября 2009 года, по которому

Дамер С.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ К 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 октября 2008 года.

По этому же приговору Федоров Д.Г. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 апреля 2008 года, окончательное наказание Федорову Д.Г. назначено в виде 13 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении осужденного Федорова Д.Г. в кассационном порядке не обжалован.

Постановлено взыскать с осужденных Дамера С.А. и Федорова Д.Г. в пользу потерпевшей М.: в счет возмещения материального ущерба ... рубля, в солидарном порядке; качестве компенсации морального вреда по ... рублей, с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, адвоката Поддубного С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Химченкову М.М., полагавшую приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Дамер и Федоров признаны виновными в совершении 13 сентября 2008 года ... убийства У.

Преступление было совершено при обстоятельствах, которые установлены в судебном заседании и изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденного Дамера ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. Осужденный указывает на то, что преступление было раскрыто только благодаря его явке с повинной, однако это обстоятельство судом в достаточной степени учтено не было.

Кроме того, в жалобе ставится вопрос об уменьшении размера компенсации морального вреда потерпевшей. По утверждениям Дамера установленный размер компенсации не учитывает степени страданий потерпевшей М. и его материального положения.

В кассационной жалобе адвоката Начинова П.В., в защиту интересов осужденного Дамера, также ставится вопрос об изменении приговора.

По утверждениям адвоката, при назначении Дамеру наказания, суд в недостаточной степени учитывал то, что тот сам явился в милицию с явкой с повинной, активно участвовал в раскрытии преступления и изобличении соучастника, искренне раскаялся в содеянном, не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

В жалобе отмечается, что установленный судом размер компенсации морального вреда потерпевшей не учитывает: отношений погибшей и потерпевшей и степень нравственных страданий последней; материального положения Дамера, который нигде не работал, материального положения его семьи.

В возражениях государственного обвинителя Ерастова А.В. обращается внимание на необоснованность доводов кассационных жалоб и указывается на то, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность осужденного Дамера в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, в качестве доказательств виновности Дамера в приговоре приведены: его показания в судебном заседании и на предварительном следствии, показания соучастника преступления; их явки с повинной; показания потерпевшей М., свидетелей М., М., Ф., В., Д., К., Ш., А., С., З., Ф., М., С., Е., Б., материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз (первичной и дополнительной) трупа У. с установлением причин ее смерти, времени наступления смерти, характера и тяжести причиненных ей телесных повреждений, заключение криминалистической судебно-медицинской экспертизы по вопросам механизма причинения У. телесных повреждений, протокол следственного эксперимента и заключение судебно-медицинской ситуационной экспертизы.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Дамера, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого Дамера, в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения, были реально обеспечены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности Дамера и правильности квалификации его действий, в период предварительного следствия и судебного заседания, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Дамера по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Указанная квалификация объективно учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, при котором Дамер и другой соучастник преступления, действуя осознанно и согласованно, желая причинить смерть своей жертве, действовали с прямым умыслом на лишение ее жизни, и, непосредственно участвуя в процессе лишения ее жизни, явились соисполнителями убийства.

Доводы кассационных жалоб о несправедливой суровости назначенного Дамеру наказания Судебная коллегия признает необоснованными.

При назначении Дамеру наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Признавая, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающих наказание Дамера: противоправное поведение потерпевшей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение другого соучастника преступления, раскаяние в содеянном, т.е. те обстоятельства, на которые указывается в кассационных жалобах, суд назначил ему наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что назначенное Дамеру наказание соответствует требованиям закона, соответствует тяжести им содеянного и является справедливым.

По мнению Судебной коллегии установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда объективно учитывает степень глубоких нравственных страданий причиненных потерпевшей в результате убийства ее сестры, учитывает степень вины причинителя вреда, материальное положение осужденного, соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации, о чем ставится вопрос в жалобах осужденного и его адвоката, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 22 сентября 2009 года в отношении Дамера С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Начинова П.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Бондаренко О.М.

Хинкин B.C.