Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2005 г. N 48-Д05-56 Суд изменил приговор, исключив осуждение за убийство и указание о назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку, если виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться как убийство, совершенное неоднократно

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2005 г. N 48-Д05-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Коваля B.C.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2005 года дело по надзорной жалобе осужденного Клокова И.Л. на приговор Челябинского областного суда от 23 сентября 1997 года, которым

Клоков И.Л., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 12 годам, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также постановлено взыскать с Клокова ... рублей в пользу ... областного бюро судебно-медицинских экспертиз.

В Кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Дуду киной Л.В., полагавшей надзорную жалобу отклонить, судебная коллегия установила

Клоков признан виновным в умышленном причинении смерти С., а затем П. на почве личных неприязненных отношений. В надзорной жалобе осужденный Клоков оспаривает правильность квалификации его действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ, считает, что его действия должны быть квалифицированы по одной статье 105 ч. 2 УК РФ.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов дела, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина Клокова в умышленном причинении смерти С. и П. не оспаривается и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Что касается квалификации действия Клокова по двум частям статьи 105 УК РФ, то решение суда в этой части нельзя признать правильным.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Клоков признан виновным в совершении убийства двух лиц при отсутствии единого умысла на их совершение.

По смыслу закона, действовавшего в период его применения судом, если виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, при этом дополнительной квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ не требовалось.

Судом установлено, что Клоков после того, как перестал душить С. и он уже не подавал признаки жизни, он (Клоков) накинул телефонный шнур на шею П. и задушил ее.

При таких обстоятельствах действия Клокова следовало квалифицировать по одной статье 105 п. "н" УК РФ, предусматривавшему уголовную ответственность за убийство, совершенное неоднократно.

С учетом исключения осуждения Клокова по ст. 105 ч. 1 УК РФ, подлежит отмене и указание суда о назначении Клокову наказания по совокупности преступлений.

Кроме того, суд в нарушение требований ст. 106 УПК РСФСР взыскал с Клокова ... рублей за проведение судебно-медицинских экспертиз трупов потерпевших.

В соответствие со ст. 106 ч. 2 УПК РСФСР, действовавшей на период рассмотрения уголовного дела, эксперт имел право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме тех случаев, когда эти обязанности выполнялись в порядке служебного задания.

Судебно-медицинские экспертизы трупов проводились в порядке служебного задания, поэтому суд не вправе был взыскивать с осужденного указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 23 сентября 1997 года в отношении Клокова И.Л. изменить, исключить его осуждение по ст. 105 ч. 1 УК РФ и указание о назначении наказания по совокупности преступлений.

Тот же приговор по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ с назначенным Клокову И.Л. наказанием в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения.

Исключить из приговора указание о взыскании с Клокова ... рублей в пользу ... областного бюро судебно-медицинских экспертиз.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Коваль B.C.