Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 48-Д06-8 Дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке надзора, поскольку в нарушение закона дело было рассмотрено без участия осужденного при наличии ходатайства о рассмотрении надзорной жалобы в его присутствии

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 48-Д06-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Колесникова Н.А. Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2006 г. дело по надзорной жалобе осужденного Долгополова В.Н. на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 30 июля 2001 года, по которому

Долгополов В.Н., ...,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Долгополову назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 4 мая 2005 года надзорная жалоба осужденного Долгополова В.Н. удовлетворена частично, приговор Ашинского городского суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда изменены - исключено указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива и назначении наказания на основании ст. 68 УК РФ. Наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижено до 11 лет. а по ст. 167 ч. 2 УК РФ - до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснение осужденного Долгополова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кутеповой О.В., полагавшей постановление президиума областного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

Долгополов признан виновным в том, что 30 января 2001 года в процессе ссоры с К. на почве личных неприязненных отношений с целью убийства умышленно нанес не менее 2-х ударов ногами и руками по лицу и телу К., не менее 6 ударов ножом в область туловища, причинив потерпевшему телесные повреждения, от которых он скончался на месте совершения преступления.

После совершения убийства К. осужденный с целью уничтожения чужого имущества и сокрытия следов преступления, сбросил тело К. в подпол и поджог дом.

В результате поджога сгорело имущество, принадлежащее К. на сумму ... рублей, что является для нее значительным ущербом.

В надзорной жалобе осужденный просит об отмене состоявшихся судебных решений. Указывает, что убийства и поджога не совершал, имеет алиби, свидетель Г. на предварительном следствии оговорила его, поскольку на нее было оказано физическое и психологическое воздействие со стороны работников милиции. Надзорной инстанцией дело рассмотрено в его отсутствие, хотя он ходатайствовал об участии в судебном заседании при рассмотрении его надзорной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы судебная коллегия находит постановление надзорной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 407 УПК РФ суд надзорной инстанции при рассмотрении надзорной жалобы обязан обеспечить участие в судебном заседании осужденного при условии заявления им ходатайства об этом.

Как видно из материалов дела, в надзорной жалобе осужденный Долгополов В.Н. ходатайствовал о рассмотрении надзорной жалобы в его присутствии (л.д. 306 об.), однако президиум Челябинского областного суда ходатайство осужденного не разрешил и рассмотрел надзорную жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, постановление президиума областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Челябинского областного суда от 4 мая 2005 года в отношении Долгополова В.Н. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке надзора, в тот же суд.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Тонконоженко А.И.