Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 48-О01-194 Оснований для изменения приговора и переквалификации действий осужденного нет, поскольку виновность в пособничестве в совершении кражи подтверждена совокупностью доказательств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 48-О01-194

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Давыдова В.А. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2002 года дело по жалобе осужденного Пересыпкина А.Б. на приговор Челябинского областного суда от 18 октября 2001 года, которым

Пересыпкин А.Б. ... судимый:

10 ноября 1994 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 10 октября 1995 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней;

13 ноября 1997 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "г" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 ноября 1999 г. по отбытии срока,

осужден:

по ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Халилов Р.Ч., Халилов Р.Г. и Зыков И.Б., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пересыпкин А.Б. осужден за кражу и пособничество в краже, совершенные лицом, ранее два раза судимым за хищение.

Преступления совершены 8 июля 2000 г. и 23 января 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пересыпкин А.Б. виновным себя признал.

В кассационной жалобе он просит по эпизоду от 8 июля 2000 г. переквалифицировать его действия на ст. 175 УК РФ, мотивируя тем, что его действия квалифицированы ошибочно, т.к. он кражу лошади не совершал, а лишь пообещал С. продать мясо, если тот украдет лошадь.

Кроме того, по мнению осужденного, суд не в полной мере учел при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Пересыпкина А.Б., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые в жалобе и не оспариваются.

Что касается доводов жалобы относительно необходимости переквалификации действий виновного на ст. 175 УК РФ, то согласиться с ними нельзя, поскольку ответственность по данной статье наступает за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. По настоящему делу, в т.ч. и показаниями самого осужденного, установлено, что лицу, совершившему кражу лошади, он заранее пообещал продать ее, что и сделал фактически в дальнейшем.

При таких данных, действия Пересыпкина обоснованно квалифицированы как пособничество в краже, т.е. по ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ. Правильно квалифицированы и действия виновного по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, по эпизоду от 23 января 2001 г.

Наказание Пересыпкину назначено с учетом тяжести содеянного и данных о его личности и по своему размеру оно не является явно несправедливым вследствие его суровости.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 18 октября 2001 года в отношении Пересыпкина А.Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Давыдов В.А.

Колесников Н.А.