Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2004 г. N 48-О03-168 Суд изменил приговор, исключив указание о квалификации действий осужденных по п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 222 УК РФ по признаку неоднократности, переквалифицировал действия по эпизодам разбоя и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а также исключил наказание в виде конфискации имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2004 г. N 48-О03-168

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2004 года кассационные жалобы осужденных Афанасьева А.С. и Пяткова Е.Г. на приговор Челябинского областного суда от 10 октября 2003 года, по которому Пятков Е.Г., ранее судимый: 27 апреля 1999 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 марта 2000 года условно-досрочно на 1 год, 1 месяц и 14 дней, 21 декабря 2000 года по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 18 октября 2001 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 января 2002 года на основании акта амнистии, осужден к лишению свободы: по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - на 5 лет, по п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ - на 5 лет, по ч. 3 ст. 158 УК РФ - на 4 года, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества, по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 19 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ч. 1 и ч. 2 ст. 209 УК РФ Пятков Е.Г. оправдан.

Афанасьев А.С., судимый 27 апреля 1999 года по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 февраля 2000 года условно-досрочно на 7 месяцев и 20 дней, осужден к лишению свободы: по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст.162 УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 158 УК РФ - на 3 года, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 12 лет с конфискацией имущества, по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 20 лет, по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, ж, з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет, по ч. 2 ст. 222 УК РФ - на 4 года, по п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ - на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ч. 1 и ч. 2 ст. 209 УК РФ Афанасьев А.C. оправдан.

Волков М.С., ранее судимый 21 декабря 2000 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 10 января 2002 года на основании акта амнистии, осужден к лишению свободы: по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - на 4 года, по п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ - на 5 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 8 лет, по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 8 лет, по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ - на 7 лет, по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, ж, з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 5 лет, по ч. 2 ст. 222 УК РФ - на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По ч. 1 и ч. 2 ст. 209 УК РФ Волков М.С. оправдан.

Дело в отношении Волкова М.С. рассматривается в порядке ст. 10 УК РФ.

Судом также разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения осужденных Пяткова Е.Г. и Афанасьева A.C. по доводам жалоб, мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей приговор изменить, исключить указание о квалификации действий Пяткова Е.Г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку неоднократного совершения хищения, исключить указание о квалификации действий Волкова М.С. и Афанасьева A.C. по ч. 2 ст. 222 УК РФ по признаку неоднократности, переквалифицировать действия Пяткова Е.Г. и Волкова М.С. с п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), переквалифицировать действия Волкова М.С. и Афанасьева A.C. с п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), исключить указание о назначении Пяткову Е.Г. и Афанасьеву A.C. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ наказания в виде конфискации имущества, переквалифицировать действия Волкова М.С. и Афанасьева A.C. с ч. 3 ст. 30 и п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, переквалифицировать действия Афанасьева A.C. с п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия установила:

Пятков и Волков осуждены за вымогательство имущества у Т., за открытое похищение имущества К. и С., за открытое похищение имущества А.

Пятков и Афанасьев осуждены за кражу имущества Ж.

Пятков, Афанасьев и Волков осуждены за разбойное нападение на К. и К. и их убийство.

Афанасьев и Волков осуждены за разбойное нападение на В. и С. и за покушение на их убийство, за незаконное изготовление, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные неоднократно.

Помимо этого, Афанасьев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ч.

Преступления совершены в период с марта по ноябрь 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Пятков просит отменить приговор, указывает, что показания потерпевшего Т. противоречивы и не подтверждаются другими доказательствами, он требовал у Т. деньги за плеер, принадлежащий Ш., насилия в отношении Т. не применял, потерпевшим К. и С. он насилием не угрожал, в сговор на похищение их имущества ни с кем не вступал, к этому преступлению непричастен, по эпизоду, связанному с потерпевшими К. и К. не оспаривая вины в разбойном нападении на них и нанесение им ударов ножом, утверждает, что умысла на их убийство не имел и умышленное причинение им смерти не доказано, считает, что его действия по этому эпизоду должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ;

осужденный Афанасьев просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что показания потерпевшего Ч. о том, что он умышленно причинил ему ножевое ранение не подтверждаются другими доказательствами, утверждает что причинил потерпевшему ранение по неосторожности, защищая свою жизнь и жизнь матери, считает, что суд неправильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дмитриева В.П., потерпевшие К. и К. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Так, из показаний потерпевшего Т. видно, что Ш. с друзьями, среди которых был и Пятков, требовали у него видеомагнитофон и телефон за плеер, который якобы передал ему их знакомый, избили его, Пятков приставлял к его горлу опасную бритву, отобрали у него портфель, сказав, что вернут, когда он принесет вещи. Он рассказал об этом матери.

Законный представитель потерпевшего Т. показала, что сын, придя домой избитым и без портфеля, рассказал ей, что четверо парней завели его в подъезд, побили, угрожали бритвой, отобрали портфель, требовали вынести видеомагнитофон и телефон.

Свидетель П. подтвердил, что при требовании у Т. видеомагнитофона и телефона, Пятков угрожал порезать Т. опасной бритвой.

Приведенными показаниями опровергаются доводы осужденного Пяткова о его непричастности к вымогательству имущества у Т.

Действия осужденных Пяткова и Волкова, который не оспаривает свою вину, по этому эпизоду правильно квалифицированы судом, наказание им назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы Пяткова о том, что потерпевшим К. и С. он насилием не угрожал, в сговор на похищение их имущества ни с кем не вступал, к этому преступлению непричастен, опровергаются показаниями потерпевших о том, что Пятков был в числе лиц, открыто похитивших их имущество с применением к ним насилия, а также показаниями на предварительном следствии свидетелей Ш. и П., из которых видно, что Пятков забрал "толстовку" К.

Несостоятельны и доводы жалобы осужденного Пяткова об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших К. и К. при разбойном нападении на них, поскольку сам характер примененного им насилия - нанесение им множественных ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевших (грудь и живот), свидетельствует об умысле на лишение потерпевших жизни.

По этому эпизоду действия Пяткова, а также осужденных Афанасьева и Волкова, не оспаривающих свою вину, правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказание им назначено в соответствии с требованиями закона.

Однако, поскольку Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ст. 16 УК РФ, предусматривающая понятие неоднократности преступления, исключена и исключен такой вид наказания, как конфискация имущества, квалификация действий осужденных по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ по признаку неоднократности, и наказание в виде конфискации имущества, назначенное Пяткову и Афанасьеву по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Доводы осужденного Афанасьева о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Ч. он причинил по неосторожности, защищая свою жизнь и жизнь матери, опровергаются показаниями потерпевшего Ч., из которых видно, что во время его конфликта с женой, Ч., пасынок Афанасьев подошел сзади и ножом ударил в спину, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что Ч. было причинено ножевое ранение грудной клетки в области правой лопатки, проникающее в плевральную полость.

Вместе с тем, поскольку Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ст. 16 УК РФ п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ признан утратившим силу, действия Афанасьева должны быть квалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание по которой надлежит назначить в соответствии с законом.

Установлена материалами дела и не оспаривается самими осужденными вина Пяткова и Волкова в открытом похищении имущества А., вина Пяткова и Афанасьева, в краже имущества Ж.

Однако квалификации действий осужденных по этим эпизодам и эпизоду открытого похищения имущества К. и С. подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ признан утратившим силу, а редакция п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ изменена, вместо квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" введен квалифицирующий признак "в крупном размере".

Кроме того, нижний предел санкции указанной статьи снижен до 2 лет лишения свободы, поэтому действия Пяткова и Волкова должны быть переквалифицированы с п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), наказание по которой надлежит назначить в соответствии с требованиями закона.

По эпизоду кражи имущества Ж. подлежит исключению указание о квалификации действий Пяткова по ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку неоднократного совершения хищения, поскольку Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ст. 16 УК РФ, предусматривающая понятие неоднократности преступления, исключена.

Эти изменения квалификации действий Пяткова, Афанасьева и Волкова не влияют на справедливость назначенного наказания.

Установлена материалами дела и не оспаривается осужденными вина Афанасьева и Волкова в разбойном нападении на В. и С., и в покушении на их убийство.

Действия осужденных по этому эпизоду квалифицированы судом по п.п. "а, б, г" ч .2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, неоднократно, а также по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, ж, з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, неоднократно.

Однако в связи с принятием Федерального Закона от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" квалификация их действий по этому эпизоду подлежит изменению.

Указанным законом ст. 16 УК РФ, предусматривающая понятие неоднократности преступления, исключена, а наказание в виде лишения свободы за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, снижено, поэтому действия Волкова и Афанасьева должны быть переквалифицированы с п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), наказание по которой надлежит назначить в соответствии с законом, а также подлежит исключению их осуждение по ч. 3 ст. 30 и п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Установлена материалами дела, не оспаривается самими осужденным вина Афанасьева и Волкова в незаконном изготовлении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, однако в связи с изменениями, внесенными в редакцию ч. 2 ст. 222 УК РФ квалификация действий осужденных по признаку неоднократности подлежит исключению из приговора, но это не влияет на назначенное по этой статье наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 10 октября 2003 года в отношении Пяткова Е.Г., Афанасьева А.С. и Волкова М.С. изменить:

исключить указание о квалификации действий Пяткова Е.Г., Волкова М.С. и Афанасьева A.C. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ по признаку неоднократности;

исключить указание о квалификации действий Пяткова Е.Г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку неоднократности;

исключить указание о квалификации действий Волкова М.С. и Афанасьева A.С. по ч. 2 ст. 222 УК РФ по признаку неоднократности;

переквалифицировать действия Пяткова Е.Г. и Волкова М.С. с п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить каждому 5 (пять) лет лишения свободы;

переквалифицировать действия Волкова М.С. и Афанасьева А.С. п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить Волкову М.С. 6 (шесть) лет лишения свободы, Афанасьеву А.С. - 8 (восемь) лет лишения свободы;

исключить указание о назначении Пяткову Е.Г. и Афанасьеву А.С. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ наказания в виде конфискаций имущества;

исключить осуждение Волкова М.С. и Афанасьева A.C. по ч. 3 ст. 30 и п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

переквалифицировать действия Афанасьева А.С. с п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить 6 (шесть) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Пяткову Е.Г. 21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Афанасьеву A.C. 21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Волкову М.С. 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.