Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2004 г. N 48-О04-101
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе
председательствующего Талдыкиной Т.Т.
судей Колесникова H.A., Червоткина A.C.
рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Мухибуллина Д.А. на приговор Челябинского областного суда от 7 сентября 2004 года, которым Мухибуллин Д.А., судимый: 17 декабря 1999 года по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 7 годам лишения свободы; 27 июня 2001 года по ст.ст. 222 ч. 1, 105 ч. 1, 317 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, осужден по ст. 321 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от 27 июня 2001 года в виде 7 лет лишения свободы и окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., объяснение осужденного Мухибуллина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора Челябинского областного суда без изменения, судебная коллегия установила:
Мухибуллин признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества - применение насилия, опасного для здоровья осужденного М. из мести за оказанное им содействие администрации учреждения.
Преступные действия осужденным Мухибуллиным совершены 14 марта 2003 года в учреждении ... Минюста России ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мухибуллин виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Мухибуллин, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд. Он указывает, что суд постановил приговор с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, неправильно применил закон. Преступление, за которое он осужден, он не совершал, его вина доказательствами не подтверждена. По мнению осужденного, потерпевший М. дал ложные показания за обещанное ему условно-досрочное освобождение. Судебное заседание проведено односторонне, неполно, его свидетели, которые бы подтвердили его алиби, в суд не вызваны, судебно-медицинская экспертиза его состояния здоровья не проведена, отвод судье - не удовлетворен, адвокат оказывал ему услуги низкого качества. Считает, что неправильно оглашены в судебном заседании показания неявившегося потерпевшего М.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бобров Л.В. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Мухибуллина в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что Мухибуллин необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что М., являясь членом самодеятельной организации осужденных отряда ... - председателем совета коллектива осужденных - председателем совета коллектива осужденных отряда ..., выполняя свои общественные обязанности, 13 марта 2003 года сообщил сотруднику администрации исправительного учреждения оперуполномоченному Я., что осужденный Х. нанес ему телесные повреждения за то, что М. хотел сообщить администрации учреждения о нарушении режима содержания, допущенном осужденным Х.
Х. рассказал осужденному Мухибуллину о действиях М., после чего у Мухибуллина возник умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении М. в связи с оказанием им содействия администрации исправительного учреждения.
С целью реализации своего преступного умысла 14 марта 2003 года около 17 часов в учреждении ... Минюста России ... осужденные отряда ... Мухибуллин и Х. предложили осужденному М. пройти в комнату для курения. Находясь в комнате для курения, Мухибуллин из мести за исполнение М. общественного долга, выразившегося в содействии администрации учреждения по поддержанию в отряде установленного порядка отбывания наказания и соблюдения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, умышленно, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес осужденному М. не менее 2-х ударов руками по голове, в область правого глаза и челюсти справа. От полученных ударов М. упал на пол и потерял сознание.
Мухибуллин, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, нанес не менее 3-х ударов ногами, обутыми в обувь, по голове и другим частям тела М.
Своими насильственными действиями Мухибуллин причинил М. кровоподтеки и ссадины лица, сотрясение головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья потерпевшего.
Вина Мухибуллина в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего М.; показаниями свидетелей А., И., М., П., Я., Щ., К., С., М.; протоколом осмотра курительной комнаты отряда ... учреждения ...; другими доказательствами, указанными в приговоре суда.
По-видимому, в настоящем документе пропущена часть текста
определила:
приговор Челябинского областного суда в отношении Мухибуллина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий |
Талдыкина Т.Т. |
Судьи |
Колесников H.A. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2004 г. N 48-О04-101
Текст определения официально опубликован не был