Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2004 г. N 48-О04-102 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за неоднократное получение взяток от студентов института за незаконные действия, которые он мог совершать и совершал с использованием своего служебного положения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2004 г. N 48-О04-102

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Коваля B.C.,

судей Тонконоженко А.И. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Екимова Д.В., адвоката Ивановой О.М. на приговор Челябинского областного суда от 27 сентября 2004 года, которым Екимов Д.В., осужден по ст. 290 ч. 2 УК РФ по каждому факту получения взяток от студентов: Б., К. и С., М., С. и Т., Ш., З., З., Т., Д., от представителей 49 группы, от представителей 149 группы на 3 года лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в течение 2 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в течение трех лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Екимов признан виновным в неоднократном получении взяток от студентов ... института путей сообщения за незаконные действия, которые он мог совершать и совершал с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в январе 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Екимов просит определить ему условное наказание, ссылаясь на то, что суд неправильно признал его должностным лицом. С ним не был заключен трудовой договор. Он работал электромехаником ... дистанции ... Судом не учтено его семейное положение, состояние здоровья.

В кассационной жалобе адвокат Иванова О.М. просит приговор в отношении Екимова изменить, назначить Екимову наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что судом не мотивировано решение о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы. Просит учесть смягчающие наказание Екимова обстоятельства.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Безруков Д.Ю. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что должностное положение Екимова определено на основании собранных по делу доказательств, при назначении наказания Екимову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Екимова в получении взяток от студентов подтверждена показаниями свидетелей: студентов Б., К., С., Д., К., Т. и других, показавших, что они без сдачи всех необходимых лабораторных работ и без фактической проверки их знаний по предметам "Техническое обслуживание устройств автоматики и телемеханики", "Системы интервального регулирования поездов" за взятки в виде денег, дисков CD-ROM, карт МТС, сотовых телефонов получили зачеты по указанным предметам.

Эти показания свидетелей согласуются с протоколами выемки журналов учебных занятий, зачетных книжек студентов, показаниями свидетелей С., В., В. о должностном положении Екимова, трудовым договором от 1 сентября 2003 года о направлении Екимова в ... институт путей сообщения на должность преподавателя специальных дисциплин 8 разряда сроком на 1 год, приказом и.о. директора ... института путей сообщения от 10 сентября 2003 года о назначении Екимова на должность преподавателя 8 разряда по специальности "Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте", другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Судом тщательно проверены утверждения Екимова о том, что он не являлся должностным лицом. Эти доводы осужденного обоснованно отвергнуты и в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Екимов, работая преподавателем, был наделен правом принятия экзаменов и зачетов от студентов. Получение студентом неудовлетворительной оценки влекли за собой важные правовые последствия вплоть до отчисления из ВУЗа.

Таким образом, Екимов, как преподаватель государственного учебного заведения, являлся должностным лицом, наделенным организационно распорядительными функциями.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал его действия по ст. 290 ч. 2 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

При назначении наказания Екимову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, в том числе его первую судимость, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Именно с учетом этих обстоятельств суд определил Екимову наказание, близкое к минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 27 сентября 2004 года в отношении Екимова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Екимова, адвоката Ивановой О.М. - без удовлетворения.